ACS incrementará su posición en Iberdrola y pedirá representación en el consejo

Fuente : Invertia

ACS, primera constructora española, tiene previsto incrementar su actual participación en Iberdrola, donde posee el 12,5% entre acciones y derivados. La venta de Unión Fenosa le permitirá obtener recursos para alcanzar alrededor del 15%, según analistas consultados. La intención del grupo que preside Florentino Pérez es pedir sitio en el consejo de administración de la primera eléctrica española, una vez traspase Fenosa, para poder consolidar en las cuentas su participación.

La constructora cerrará de forma definitiva el traspaso de su participación en Unión Fenosa en un plazo aproximado de seis meses, una vez que Gas Natural consiga la aprobación de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), las autoridades de la competencia y del propio Gobierno. Por lo tanto, ACS podrá abandonar el consejo de la tercera eléctrica española en enero de 2009, tras lo que se produciría la OPA de Gas Natural por el capital restante al mismo precio de 18,33 euros por acción.

En ese momento, ACS tendrá vía libre para tener representación en el consejo de administración de Iberdrola, ya que deja de ser un competidor de la eléctrica que preside Ignacio Sánchez Galán. Tanto la Junta General como el consejo de administración de Iberdrola tienen la facultad de elegir los miembros del órgano de gestión. La junta se encarga de ratificar los consejeros elegidos por cooptación, es decir, los nombrados por el propio consejo, según consta en los estatutos.

Formar parte del consejo permitirá a ACS consolidar en sus cuentas por puesta en equivalencia la participación en Iberdrola, ya que a pesar de no tener el 20% del capital de la sociedad (umbral a partir del cual se consolida automáticamente), el hecho de tener una influencia significativa en su gestión permite esta salida contable. Así lo han señalado los responsables de ACS en presentación a analistas. A la entrada en caja de los dividendos se uniría la belleza formal en la parte baja de las cuentas.

A pesar de las malas relaciones (al menos de cara al público) entre Florentino Pérez, presidente de ACS, e Ignacio Sánchez Galán, homólogo en Iberdrola, lo más probable es que la eléctrica levante la barrera y permita a la constructora entrar en el consejo de administración. La Política de Gobierno Corporativo de Iberdrola establece como objetivos básicos “la participación de todos los accionistas y asegurar un trato igualitario” y que se tendrá “en consideración los intereses de todos los accionistas”.

Llegados a este punto, si Bancaja cuenta con puesto en el consejo con una participación del 6%, al igual que BBK (7,2%) u otros socios, parece difícil justificar que ACS, que ahora controla el 12,4% del capital, no esté representado en el órgano de dirección. En este momento, Iberdrola cuenta con 15 consejeros y puede llegar a tener 21, según dicen los estatutos. Además, la Comisión de Nombramientos (identifica, evalúa y propone a los candidatos) se encarga de “velar para que los procedimientos de selección no adolezcan de sesgos implícitos que puedan implicar discriminación alguna”.

Fortis cree que ACS podrá alcanzar el 15,2% de Iberdrola de forma directa con el dinero de la venta de Fenosa. Es decir, amortizando el préstamo con recurso de las acciones de la eléctrica, comprando acciones nuevas en el mercado (a 9 euros) y ejecutando los equity swaps a 9,1 euros. “En nuestra opinión, la intención de ACS será llegar a controlar Iberdrola a través de un stakebuilding progresivo”. En la conferencia con analistas, la constructora se ha mostrado reacia a dar respuestas concretas: liquidarán los derivados si el precio es bueno y ampliarán su participación en Iberdrola si el precio es bueno.

Si ACS alcanza ese 15% mencionado, podrá adornar su parte baja de los resultados con 600 millones de euros si Iberdrola cierra el ejercicio con un beneficio neto de 4.000 millones. Galán adelantó que, a la vista del comportamiento tradicional del negocio, los resultados del segundo semestre serán probablemente mejores que los del primero, de modo que el beneficio neto del conjunto del año superará previsiblemente los 3.900 millones. Pero claro, esto sólo será posible en las cuentas de 2009.

Una caja positiva de 1.200 millones tras la venta de Fenosa

A pesar de perder una posición privilegiada en el mercado eléctrico español, ACS ha visto menguar su asfixiante deuda con la venta del 45,3% de Unión Fenosa. En 2008, le vencían cerca de 2.800 millones, según consta en su informe de auditoría. En una presentación al mercado, la sociedad asegura que tras la operación cuenta con una caja neta de 1.209 millones de euros. De tener una deuda corporativa (con recurso) de 8.530 millones, a una posición positiva de caja, aunque se trate de una mera foto fija.

Además, la deuda sin recurso (usada para las compras de Fenosa, Hochtief e Iberdrola) desciende de 9,912 a 6.373 millones de euros, según consta en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). En esta presentación, ACS comenta que el beneficio contable de la venta de Fenosa (dinero recibido, menos valor en libros e impuestos) es de 1.859 millones. En tanto que las ganancias netas de capital ascienden a 2.729 millones, con un retorno de la inversión del 66%.

Iberia y BA valdrán hasta un 70% más como compañía fusionada, según Citigroup

Fuente : Invertia

El matrimonio entre Iberia y British Airways (BA) reportará cuantiosos beneficios a sus actuales socios. Citigroup, primer banco americano, estima que la capitalización de ambas aerolíneas fusionadas será entre un 35 y un 70% superior a la suma aritmética actual. Esto es así debido a las sinergias de la operación, que Citi cuantifica de entre 381 y 763 millones de euros anuales. Caja Madrid será el principal socio de la resultante con el 8% del capital si el canje se hace atendiendo al valor en libros de las compañías.

“Asumiendo un PER [número de veces que el beneficio está contenido en el precio de la acción] de 5 veces, el típico de las aerolíneas, con la inclusión de las sinergias, el valor de mercado de ambas compañías combinadas podría ser impulsado entre un 35 y un 70%”, comenta en un informe Andrew Light, analista de Citigroup. Con los precios de cierre de ayer, la capitalización de Iberia-BA podría elevarse hasta una cifra comprendida entre los 7.513 y los 9.470 millones de euros.

Los expertos del banco americano creen que la fusión se articulará a través de un cambio de cromos con el valor en libros de las sociedades como referencia. Por lo que los accionistas de Iberia representarán el 33% de la compañía resultante. Así, Caja Madrid poseerá el 8% (ahora tiene el 24% de Iberia) de la que será la tercera aerolínea europea por ingresos con 17.000 millones de euros, por debajo de los 25.000 millones de Air France-KLM y Lufthansa.

Si Iberia-BA alcanzase todo el potencial en bolsa planteado por Citigroup, el valor de la participación de la entidad financiera que preside Miguel Blesa será idéntico al precio de compra, alrededor de 750 millones de euros. La entidad compró el 10% de Iberia por 285 millones (3 euros por acción) cuando el Gobierno privatizó la compañía en 2001. El año pasado, en plena ebullición corporativa, Caja Madrid compró por 470 millones las participaciones de Logista (6,5%) y BBVA (7%). El precio, 3,6 euros por título.

Citi cree que las sinergias de la fusión están limitadas, ya que ambas compañías pertenecen a la misma alianza aérea (Oneworld), aunque “se beneficiarán de programas de fidelización combinados y de los vuelos a Sudamérica y las rutas que no sean entre Reino Unido y España”. Para la firma, “las sinergias pueden incluir adquisiciones, back office y sinergias de mantenimiento, especialmente en bajo coste en España, para un ahorro de ente el 3 y el 5% de costes sin incluir combustible”, dice Citigroup.

Con la inclusión de otras sinergias de ingresos, “las totales podrían ser del orden de entre 381 y 763 millones de euros anuales”. Citigroup recuerda que Air France-KLM ahorra un 2% en costes no relacionados con el combustible tras cuatro años y espera ahorrar un 3%, aunque los analistas de la firma esperan que “BA-Iberia sean más agresivos”.

Una integración que se veía venir

Ayer, Iberia y British Airways anunciaron en Madrid que crearán, cuando la fusión finalice, la tercera línea aérea del mundo y la segunda de Europa tras Air France-KLM, con más de 200 destinos en cien países y una flota superior a los 450 aviones, recoge Europa Press.

En una rueda de prensa conjunta el presidente de Iberia, Fernando Conte, y el consejero delegado de British, Willie Walsh, indicaron que la fusión se llevará a cabo en un plazo inferior al año, aunque "aun hay muchas decisiones que tomar y acuerdos que adoptar", porque lo que se anuncia hoy es un primer paso.

Ambos máximos directivos se congratularon de que este proceso haya sido aprobado unánimemente por los respectivos Consejos de Administración, y añadieron que ahora lo que queda es estudiar la forma en que se va a llevar a cabo y "esperar la aprobación por parte de los órganos directivos de cada sociedad".

Por su parte, Walsh, indicó que "no podemos dar más detalles de la operación, tan sólo decir que estamos ante un día histórico para el sector a nivel mundial", y confirmó que se llevará a cabo en menos de un año.

La operación se hará a través de la creación de una nueva sociedad en la que estarán los accionistas de ambas aerolíneas, que mantendrán sus marcas y cotizará tanto en la Bolsa de Madrid como en la de Londres.

El proceso va a ser, según Conte, "totalmente diferente al que llevaron a cabo en el 2004 Air France y KLM", porque aquel consistió en una ampliación de capital de la aerolínea francesa para comprar las acciones de la holandesa, mientras que este caso "se va a crear una sociedad con el accionariado de ambas líneas aéreas.

La participación de cada una en el accionariado de la nueva sociedad es algo que "aun está por analizar", ya que todavía no se sabe cual es la ecuación que se va a aplicar en el canje de acciones".

Gas Natural está obligada a ampliar capital o vender activos para comprar Fenosa

Fuente : Invertia

A la tercera puede ir la vencida para Gas Natural. Tras los intentos fallidos en Iberdrola y Endesa, la compañía que controlan Repsol YPF y La Caixa podría hacerse con Unión Fenosa si fructifican las negociaciones con ACS, el principal accionista de la tercera eléctrica española con el 45% del capital. Para afrontar la operación, la presidida por Salvador Gabarró tendría que ampliar capital o vender activos, como el 15% de Indra, el 1% de REE y, sobre todo, el 50% de Fenosa Gas.

“Aunque Gas Natural dispone de un apalancamiento ligeramente superior al 30%, necesitaría acudir a una ampliación de capital para no deteriorar en exceso su balance”, expresa Inverseguros en relación al modelo a seguir para financiar una oferta sobre Unión Fenosa. En este momento, tras escalar el 37,5% desde que ACS comunicase a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que estudiaba su venta, el 100% de la eléctrica tiene una capitalización cercana a los 14.000 millones de euros. Gas Natural, al contrario, ha caído desde la fecha un 10%.

En la rueda de prensa de presentación de resultados celebrada esta mañana, el consejero delegado de Gas Natural, Rafael Villaseca, ha reconocido que el grupo está interesado en la compra de Unión Fenosa y que el análisis de la operación llevará el menor tiempo posible. Además, espera solventar la operación de forma individual. ACS ya dijo que esperaba cerrar el traspaso justo después del verano. Una operación que le permitirá adelgazar su abultada deuda de 18.000 millones de euros y olvidarse de tener que depositar más garantías ante la banca.

Otra opción que se abre para Gas Natural es vender activos de Unión Fenosa en los que otras compañías podrían estar interesadas. Para Espirito Santo, la controlada accionarialmente por Repsol YPF y La Caixa tiene una capacidad de endeudamiento de 5.000 millones de euros, “y también pensamos que Unión Fenosa podría endeudarse más”. A lo que se unen las ventas posteriores del 50 de Unión Fenosa Gas, el 15% de Indra (420 millones a los precios actuales) y el 1% de REE (53 millones) entre otros activos.

“La creación de valor con esta operación dependería de las ventas que se vieran forzados a hacer”, menores en el caso de que tenga el apoyo del Gobierno y la oposición, creen los expertos del banco luso. “Estimamos unos ahorros en costes de 320 millones de euros al año con esta operación, principalmente en electricidad en España, gas y operaciones en México. Si asumimos una tasa fiscal del 30% y una tasa fiscal del 30% y un coste de los recursos propios del 7%, la creación de valor alcanzaría 3.200 millones de euros, equivalente a 3,5 euros por acción de Unión Fenosa”.

Según los resultados del primer semestre del año, el 50% de Fenosa Gas, que computa en las cuentas, aportó el 15,4% del Ebitda del grupo, 171 millones de euros. Y supone el 19% del Ebit. “La operación de Gas Natural es el escenario más probable, y posiblemente implique un acuerdo con Eni (el gigante italiano del petróleo) debido a que Gas Natural puede verse forzada a vender los activosde gas”, expresa BPI en un informe matutino.

Ibersecurities: “Popular ampliaría capital con mora del 3% para mantener su elevada solvencia”

Fuente : Invertia

La resaca de los resultados de la banca mediana está siendo amarga, especialmente para Banco Popular. La tercera entidad financiera española cae el 12% en bolsa en dos jornadas por la decepción de sus cuentas. Ibersecurities cree que podría necesitar una ampliación de capital si supera niveles de morosidad del 3% “para mantener su elevada solvencia”. En este sentido, si se incluye el efecto Martinsa Fadesa, la mora del banco en el primer semestre hubiera sido del 1,8 en lugar del 1,4% publicado.

“Pensamos que con niveles de entre el 3 y el 4% de morosidad, Banco Popular tendría que ampliar capital entre un 4% y un 8% de la capitalización para mantener su elevada solvencia, algo que se añade como riesgo a la cotización actual”, expresa Ibersecurities, que recomienda vender con precio objetivo de entre 7,2 y 8 euros. “Percibimos que el deterioro de activos en el banco está siendo más severo que en sus comparables, lo que implica un fuerte deterioro en la ROE, que tras extraordinarios y según los criterios de Popular, se habría situado en el 17,2%, el más bajo de la historia reciente”.

Roberto Higuera, director financiero de la entidad, comentó ayer a los analistas que para incrementar su posición de capital (una alternativa a la ampliación), Popular podría desprenderse de activos no estratégicos, como el negocio de seguros, la cadena de oficinas y el negocio de gestión de activos de la filial portuguesa.

Las provisiones efectuadas por Banco Popular en el trimestre estuvieron muy por encima de lo esperado, según todos los expertos consultados, ante el deterioro de sus activos. Ibersecurities contemplaba 234 millones, frente a los 334 millones publicados. “La mora es evidente que va a más, si bien para muchos el dato publicado (1,4%) todavía fue bueno cuando realmente sería de un 1,8% si incluimos el efecto Martinsa Fadesa”, expresan desde Inverseguros. Este dato es compartido por BPI, que añade que el ratio de cobertura habría caído hasta el 109% desde el 139%.

Esta mayor exposición al riesgo de Banco Popular (casos de Colonial y Martinsa Fadesa) le ha llevado a obtener un beneficio neto que incumple las expectativas del mercado. Ibersecurities cree que si se gravan los beneficios extraordinarios brutos, “básicamente, las plusvalías de venta de inmuebles, a un tipo del 30%, el beneficio después de impuestos de Banco Popular habría caído el 17% en primer semestre del ejercicio.

Las circunstancias son tales que desde la entidad no se atreven a corroborar las expectativas de beneficio para el ejercicio, según se pudo ayer escuchar en la conferencia con analistas. “La dirección dijo que es muy difícil asegurar que el banco será capaz de ganar entre un 13 y un 15% más en el año, como comentaron en octubre. Aunque aseguraron que anunciarán un incremento de dividendo del 7,17%, el cual podría ser un buen referente para conocer cuales son sus expectativas”.

El desencanto del mercado con las cifras del banco doméstico más representativo del panorama español tiene su refrendo en la evolución en bolsa. En dos sesiones, Banco Popular ha retrocedido un 11,7%, desde los 7,95 hasta los 7,02 euros. El equivalente a 1.130 millones de euros de capitalización bursátil. En ese periodo, el Ibex 35 ha caído un 3,78%. De poco sirvió el anuncio de Ram Bhavnani del pasado miércoles, en el que comunicó que tiene autorización para sobrepasar el 5% de la entidad.

“Viendo la exposición del banco, nos ha cambiado esa imagen de estable & tradicional por una más mucho más arriesgada y fuertemente orientada al riesgo. Un baluarte tradicional de mejora era el ratio de eficiencia, que años atrás sorprendía bajando […] sin embargo, el ratio ha empeorado este semestre”, expresa Inverseguros, que recomienda vender. “En definitiva, Popular, exponente de la banca mediana, representa lo que no nos gusta del sector, motivo por el cual consideramos que el precio actual, totalmente marcado por el eterno componente especulativo, no invita a plantear una entrada”.

La recaída de los bonos por la inflación revive los miedos de subidas de tipos del BCE

Fuente : Invertia

Cuando la impresión general apuntaba a que Jean Claude Trichet mantendría el precio del dinero inalterado en la próxima reunión del BCE, el mercado se empeña en ver lo contrario. Los malos datos de inflación registrados en la zona euro y EE UU han tirado en las últimas jornadas el precio de los bonos soberanos, que otra vez marcan máximos de rentabilidad. A este efecto también contribuyen las cuentas de los grandes bancos americanos, mejores de lo esperado.

Ayer, la rentabilidad de los bonos españoles con vencimiento a diez años se situó en el 4,94%. El pasado día 15, antes de la publicación de los datos de IPC en las dos principales economías del mundo, el tipo era del 4,66%. El comportamiento del rendimiento de los bonos es inverso al del precio. Éste último se sitúa ahora en 93,5 puntos, cuando la emision se hizo a la par.

Esta brusca variación de casi 30 puntos básicos se ha producido en apenas cuatro sesiones y pone de manifiesto la preocupación del mercado por la inflación. De ella, se pueden intuir subidas de tipos en la región comunitaria en alguna de las próximas reuniones del Banco Central Europeo (BCE), fechadas para el 7 de agosto y el 4 de septiembre.

“Claramente, la inflación está haciendo mella en el sentimiento del inversor”, comenta a Bloomberg Dariusz Kowalczyk, jefe de inversión de CFC Seymour. “La tendencia es que el rendimiento de los bonos siga subiendo”. El inversor vende la deuda si espera que el banco central suba el precio del dinero, ya que los nuevos activos que emita tendrán un mayor rendimiento.

El día 16, la inflación de la eurozona se situó en junio en el 4% interanual, un nuevo máximo histórico, frente al 1,9% registrado en junio de 2007. En España, el IPC anual es ya del 5% por el brusco encarecimiento de las materias primas, sobre todo del petróleo. Un barril de crudo cuesta ahora algo más de 130 dólares, un 30% más que a cierre del año pasado. En el año, rozó los 150 dólares. En EE UU, el dato es también del 5%, su nivel máximo desde mayo de 1991.

“Vemos temores renovados sobre las presiones inflacionistas”, comenta a la agencia Ciaran O Hagan, estratega de renta fija de Societe Generale. “El sentimiento en los tipos de los bancos centrales, junto al riesgo financiero, será el asunto central de la semana”.

El viernes pasado, el propio Jean Claude Trichet, presidente del BCE se encargó de dejar clara su función, que no es otra que preservar la estabilidad de los precios. O sea, mantener la inflación por debajo del 2% en la región, cuando ahora está en el doble. En una entrevista concedida a varios diarios europeos, el banquero francés auguró que hasta dentro de año y medio no se volverá a esos niveles más pausados de inflación.

Los buenos resultados de cuatro de los cinco mayores bancos estadounidenses (ayer fue Bank of America el que sorprendio al mercado), junto a las últimas declaraciones de Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal (“los riesgos de mayores previsiones de inflación se han intensificado”) también contribuyen a que el inversor vuelva a pensar en nuevas subidas de tipos. Los futuros del Chicago Board of Trade dicen que hay un 77% de probabilidades de que la Fed suba tipos antes de final de año, y de un 89% para 2009.

Sacyr Vallehermoso congela la financiación con pagarés por la crisis inmobiliaria

Fuente : Invertia

Las reservas del inversor a todo aquello relacionado con el mercado del ladrillo patrio han cerrado una de las vías de financiación de Sacyr Vallehermoso. La constructora ha colocado apenas 1,4 millones de euros en pagarés durante el presente ejercicio en ocho intentos de subasta, frente a los 770 millones de 2007 o los más de 1.300 millones de 2006. La negociación con estos títulos en el mercado también se ha frenado de forma brusca.

“Existe mucho miedo hacia el sector financiero, sobre todo a cajas de ahorro como la CAM y Bancaja, y hacia el de la construcción”, expresa un operador de renta fija que prefiere guardar el anonimato. “La gente no se fía, el mercado mejoró a partir de marzo, pero vuelve a estar cerrado. Hasta a Telefónica le cuesta emitir pagarés”.

La extrema dificultad de las compañías para financiarse en el mercado es una de las principales consecuencias de la crisis de las hipotecas basura (subprime) de EE UU. La correa de la transmisión financiera está seca, a lo que se une en este caso las graves dificultades por las que atraviesa el mercado inmobiliario nacional. La marca España goza de mala imagen entre el inversor foráneo.

Sacyr Vallehermoso concentra el 63% de la cifra de negocios en la construcción, lo que sin duda es un handicap para obtener financiación mayorista. De esa cifra, un 65% depende de los contratos con la administración. La deuda financiera del grupo es de 20.215 millones de euros, cinco veces su actual valor en bolsa tras perder cerca de tres cuartas partes de la capitalización desde máximos. Además, Sacyr carece de calificación crediticia.

Entre enero y julio de este año, la sociedad que preside Luis del Rivero ha realizado o intentado realizar ocho subastas dentro del marco del mercado de renta fija AIAF. Sólo una de ellas (20 de febrero) fue admitida. Y de los 30 millones en papel a corto plazo que ofreció la constructora ese día, apenas consiguió colocar 1,4 millones. Un pobre bagaje teniendo en cuenta que durante el ejercicio actual le han vencido 156,6 millones.

“Los pagarés son una forma de financiación poco interesante en este momento, con los tipos altos. Por las actuales circunstancias no son aconsejables”, expresa un portavoz de la quinta constructora española por capitalización. “Tenemos cash flow suficiente, aunque la herramienta está ahí”.

En 2007, Sacyr Vallehermoso acaparó liquidez por 769,1 millones de euros a través de pagarés, instrumentos de deuda con un plazo de vencimiento de entre 14 días y 18 meses, según consta en el folleto base de pagarés por un saldo vivo máximo de 800 millones registrado en la CNMV en noviembre de 2007. Este programa de emisiones de la constructora tiene vigencia por un año. En 2006, Sacyr levantó 1.316,2 millones mediante esta vía.

La falta de apetito del mercado por el papel de Sacyr se refrenda con los volúmenes de negociación. Según datos de la AIAF, en 2008 se han movido pagarés por 15 millones de euros, cuando durante el año pasado se compraron y vendieron 1.004 millones de euros de estos activos. En 2006 (1.581,8 millones) y 2005 (1.098,6 millones) las cifras fueron aún mayores. Santander podrá dar liquidez a los pagarés a no ser que ostente de forma individual el 10% del saldo vivo total emitido, 80 millones de euros.

Ante las dificultades de Sacyr Vallehermoso para acaparar capital en subastas, la compañía ha optado por hacer colocaciones a medida intermediada por las entidades colaboradoras o licitadoras del programa de pagarés (Santander, Caja Madrid, Ibercaja, Calyon, Unicaja, Bancaja, La Caixa, CECA y ACF). En la presentación de resultados del primer trimestre, Sacyr asegura que levantó 89,4 millones de euros en tres meses.

El resto de industriales baja el ritmo de emisión

Las cotizadas españolas que cuentan con un programa de pagarés análogo al de Sacyr han mantenido en 2008 una frecuencia de emisión sostenida, aunque inferior a la del año pasado. Incluso Abertis, que cuenta con una deuda de 13.153 millones de euros a cierre del primer trimestre, ha conseguido acaparar liquidez por 501,9 millones de euros hasta julio, según datos de la AIAF. En 2007, emitió pagarés por 1.707 millones.

Iberdrola es la más activa en este aspecto tras levantar 1.280 millones de euros en siete meses, frente a los poco más de 2.000 millones del ejercicio pasado. Unión Fenosa le sigue con 695 millones (1.129 millones en 2007), por delante de Telefónica (518,9 millones frente a 1.095 millones del año pasado) y de Red Eléctrica Española (288 millones frente a 195,6 millones).

La CNMV duda de la existencia de inversores interesados en Popular tras Blueprime

Fuente : Invertia

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha desmontado toda la farsa originada en torno a Banco Popular y a una posible oferta de un grupo inversor mexicano. El regulador asegura que “no resulta acreditada la existencia” de inversores con interés en comprar el banco. Además, ha constatado que Blueprime no dispone de “financiación” ni de “asesoramiento necesarios” para tal operación.

Al final, nada de nada. Lo que parecía que iba a ser la operación financiera del año, se ha quedado en fuegos de artificio. La CNMV ha investigado a fondo una operación que desde el principio resultó poco creíble a pesar de la insistencia de algunos accionistas de Banco Popular. En especial, Trinitario Casanova, que vendió a bombo y platillo su acuerdo con los inversores mexicanos (Blueprime) para vender el 3,5% de Banco Popular a 14,2 euros por acción.

Ahora, este accionista ha visto como la banca le ha ejecutado casi toda su participación en la entidad tras caer Banco Popular por debajo de ciertos niveles y no aportar garantías adicionales. Y, encima, se ha visto obligado a traspasar Grupo Hispania al empresario José Ramón Carabaote, accionista de Inmobiliaria Colonial, por 650 millones de euros. Este vehículo inversor cuenta con el 0,64% de la entidad que preside Ángel Ron. Es decir, la banca le ejecutó casi el 3% de Popular.

“De la información recabada hasta el día de hoy de las distintas partes en el proceso, no resulta acreditada la existencia de un inversor o grupo de inversores alguno con un interés contrastado en la adquisición de una participación en Banco Popular”, dice la CNMV en un comunicado. “Por otra parte, como resultado de los requerimientos efectuados a la sociedad Blueprime, se ha constatado la ausencia tanto de la financiación como del asesoramiento necesarios, para realizar la operación anunciada”.

El regulador ha llegado a esta conclusión tras contactar con las personas referidas en informaciones aparecidas sobre esta operación. Asimismo, la CNMV ha solicitado la colaboración de autoridades supervisoras de terceros países con objeto de esclarecer las vinculaciones de las referidas personas y entidades en relación con la operación sobre el Banco Popular, dice en nota de prensa.

Ahora, falta por ver qué efectos tendrá las conclusiones del regulador que preside Julio Segura. “La CNMV valorará si las conductas llevadas a cabo por los distintos sujetos implicados podrían dar lugar a responsabilidades administrativas o eventualmente penales, procediendo, en su caso, a actuar de conformidad con el ordenamiento jurídico”. La historia continúa.

Capital Group invierte 400 millones en dar otra dentellada a Santander

Fuente : Invertia

Capital Group, señor de las bolsas mundiales, ha elevado con fuerza su apuesta por Santander. La gestora de fondos ha invertido desde abril alrededor de 400 millones de euros en comprar otro 0,5% del capital del primer banco español. State Street Bank, Societe Generale y Fidelity han descubierto participaciones superiores al 1% en la entidad que preside Emilio Botín.

La oferta de Santander sobre Alliance & Leicester (A&L) ha descubierto algunas de las posiciones de la gran banca internacional en el capital de la primera entidad financiera española. Santander ofreció este lunes 1.600 millones de euros por el banco hipotecario británico, para lo que prevé ampliar capital. Además, inyectará 1.000 millones de libras en A&L, muy afectada por la crisis, y adelgazar sus activos en las islas entre 20.000 y 30.000 millones en dos años.

Al calor de esta operación, Capital Group ha comunicado a la Bolsa de Londres que controla el 5,63% de Santander, frente al 5,11% de la última reseña de abril contenida en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Así, una de las principales gestoras del mundo se ha hecho con el 0,5% del capital del banco en poco más de tres meses. A un precio medio de 12 euros, este aumento de participación conlleva un coste de 400 millones de euros.

Las últimas operaciones de The Capital Group Companies datan de la jornada de ayer, en las que adquirió 1,67 millones de títulos por 18 millones de euros, según datos del London Stock Exchange. En total, controla 352,04 millones de títulos con un precio de mercado de 4.023,8 millones de euros.

Los vehículos de inversión de la gestora Capital Group, con sede en Los Ángeles, manejan alrededor de 1,3 billones de dólares en participaciones de cotizadas en todo el mundo, cerca de 900.000 millones de euros. Esta cifra supone el 90% de la riqueza de España, octava potencia económica del mundo. Según datos obtenidos de su página Web, la gestora fundada en 1931 por Jonathan Bell Lovelace gestiona a través de sus fondos dinero de pensiones, gobiernos y grandes fortunas. Es, junto a Fidelity, la dueña del mercado.

Además de la participación de Capital Group, el banco custodio State Street, que sorprendió esta semana con sus resultados, ha comunicado a la Bolsa de Londres que controla el 2,19% del capital de Santander. Un paquete accionarial valorado en 1.557 millones de euros. Societe Generale Option Europe posee el 1,7%, mientras que los fondos de Fidelity tienen el 1,09%. Estas participaciones están articuladas a través de fondos para sus clientes.

El anuncio de ACS evita a Florentino poner garantías de 420 millones en Fenosa

Fuente : Invertia

ACS, primera constructora española, estaba abocada a aportar fondos por un máximo de 420 millones de euros para evitar la ejecución de su posición en Unión Fenosa, según se desprende de su último informe de auditoría. La eléctrica cayó en las dos últimas sesiones al precio del primer 35% que compró ACS (33 euros). Sin embargo, el subidón provocado por el último hecho relevante remitido a la CNMV, en el que asegura que “contempla la venta” de Fenosa pero “sin acuerdo”, evita la aportación de más garantías.

Las acciones de Unión Fenosa cotizaban en mínimos de dos años. En apenas mes y medio, habían perdido más del 20% de su valor, desde los cerca de 14 euros registrados a finales de mayo hasta los 11,05 euros del lunes pasado. Pero, por enésima vez, se abre la posibilidad de una reorganización del sistema eléctrico español. Y ACS podría jugar un papel primordial.

El mercado da crédito esta tesis, ya que Fenosa sube en torno al 15% en la sesión con un fuerte volumen. Ayer, en una mezcla de uso de información privilegiada por parte de algunos agentes y un masivo cierre de posiciones cortas (bajistas), comentan analistas consultados, las acciones de la utility que preside Pedro López Jiménez se dispararon más de un 5% con un volumen que cuadruplica la negociación habitual. El broker Kepler se hizo con más de un millón de acciones sin traspasar ninguna. La información fue filtrada ayer a la prensa.

Hoy, diez minutos antes de la apertura de la bolsa, ACS comunicó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que “dentro siempre del respeto a la política del Gobierno, ha venido manteniendo [en general] conversaciones con distintos operadores del sector energético al fin de la reordenación del mapa español”. Algo que se sabe desde febrero, cuando ACS confirmó negociaciones con EDF sobre Iberdrola sin que se concretase “ningún tipo de acuerdo”.

El hecho relevante, siempre en condicional, versa que “ACS contempla, como una de las posibles operaciones a realizar, la venta de su participación en Unión Fenosa con el fin de concentrar sus esfuerzos en consolidar su participación en Iberdrola sin que, al día de hoy, haya alcanzado acuerdo, de ningún tipo, al respecto”. Es decir, una posible venta de la tercera eléctrica del país para una posible compra en la primera, en la que posee un 12,4% entre acciones y derivados.

La estrategia de Florentino en Iberdrola tiene ciertos límites. El más evidente es que los derechos de voto están limitados al 10%, por lo que para poner en valor un aumento de participación deberían modificarse los estatutos. Iberdrola, que sube un 4% en bolsa al calor de estas informaciones, siempre ha dejado claro que quien quiera hacerse con la compañía tendrá que comprar el 100% y con una suculenta prima.

La inversión de ACS en Unión Fenosa ronda los 4.800 millones de euros, de los que la gran mayoría están financiados a través de créditos de la banca y con las acciones como garantía. Hace unos días, este portal informó que la constructora tuvo que aportar hasta 55 millones para evitar que la banca le ejecutase parte de su participación en Unión Fenosa. En concreto, el 4,5% adquirido a Manuel Jove a 40,15 euros por acción a cierre de 2006 (tras el split, 13,33 euros).

En este caso concreto, ACS ya tuvo que aportar garantías adicionales por 36,37 millones para cumplir con este ratio de cobertura en el ejercicio 2006. Es decir, Unión Fenosa bajó del precio pagado al empresario gallego y la constructora que preside Florentino Pérez tuvo que aportar a renglón seguido fondos en forma de crédito subordinado a Ixis Corporate and Investment Bank, el banco acreedor. El 85% del total de la adquisición (468 millones) tenía como garantía real las propias acciones.

El problema engordó con el paso de los días, ya que la eléctrica situó su precio en línea con el desembolsado por ACS en su primer 35%: la compra a Santander del 22% de Fenosa en septiembre de 2005 y la oferta pública de adquisición (OPA) por el 10% que lanzó en 2006, más otro 3% adquirido en mercado. Estas inversiones también tienen como garantía real las acciones adquiridas. El 75% de los más de 3.200 millones que pagó la empresa que preside Florentino Pérez en sus primeros pasos en la eléctrica están respaldados por los títulos.

“Entre las principales características del contrato de financiación, destaca la existencia del mantenimiento de un ratio de cobertura sobre el valor de mercado de las acciones de Unión Fenosa, de tal forma que, de no mantenerse éste, podría ser motivo de la ejecución de la prenda constituida”, se puede leer en el informe anual de auditoría de ACS elaborado por Deloitte. “En el caso de no cumplirse el ratio de cobertura mencionado y decidirse mantener la financiación, ACS estaría obligada a aportar fondos hasta un límite de 363,28 millones en forma de crédito subordinado”.

El ratio no es público para el mercado, pero en el caso de que el contrato fuese similar al firmado con Ixis para la compra del 4,5% a Manuel Jove, ACS estaba a un paso de tener que aportar más garantías a la banca para conservar su posición en Unión Fenosa. “Al haber aportado ACS más garantías propias que en el caso de Jove (25% frente a 15%), el precio al que tiene que poner más fondos está por debajo del de adquisición, pero en todo caso muy cercano”, apunta una fuente conocedora de la situación.

A estas operaciones descritas se le une la última adquisición efectuada por ACS a inicios de 2008 y que le sirvió para completar su participación actual del 45,3%. La constructora compró un 4,83% de Unión Fenosa por 655,61 millones a un precio de 44,5 euros por acción. La financiación de este movimiento permanece en el ámbito privado, aunque se rumoreó que podría venir de la venta de las autopistas chilenas a Abertis por más de 700 millones.

El pasado martes, con la acción de Fenosa a 11,08 euros, la primera constructora española contemplaba minusvalías latentes por algo más de 200 millones de euros en su inversión. A las que se unen las de Iberdrola y Hochtief. A fecha de hoy, ACS contempla una minusvalía latente en su inversión en la presidida por Sánchez Galán superior a los 305 millones, mientras que pierde 245 millones en la constructora alemana.

Un analista del sector consultado asegura que ACS tiene la “necesidad financiera” de poner en valor alguna de sus empresas participadas. Y lo cierto es que la única con la que puede obtener una prima de control es con Unión Fenosa. Eso sí, la incertidumbre regulatoria y la falta de claridad estratégica en la operación para la constructora “hacen mantener la cautela”, dice esta fuente.

Iberdrola y Hochtief, también con las acciones como garantía

La reciente caída en bolsa de Iberdrola ha obligado a ACS a depositar garantías adicionales a los bancos acreedores (BBVA, Caja Madrid, ICO, Ixis, HVB, Mediabanca, La Caixa y Caixa Galicia). La constructora, también según la auditoria de 2007, está obligada a aportar fondos por un máximo de 331,6 millones si la eléctrica vasca cotiza por debajo de los precios pactados. A cierre de 2006, y con la eléctrica en 8,3 euros, ACS compensó con 328,2 millones la caída del valor.

La constructora que preside Florentino Pérez se hizo a finales de 2006 con el 7,22% (un 10% antes de las ampliaciones para la compra de Scottish Power y Energy East) del capital de Iberdrola por 3.300 millones, a un precio medio de 9,25 euros por título. De esa cifra, alrededor del 85% es deuda sin recurso. Es decir, unos 2.800 millones de euros del préstamo tienen garantía real con las acciones adquiridas. El resto, 500 millones, es deuda con recurso o corporativa. El vencimiento, entre 2011 y 2012.

Respecto a la constructora alemana, ACS tendría que aportar fondos adicionales hasta 316 millones de euros en el caso de que Hochtief -en la que ACS controla el 25% del capital de forma directa (otro 4,9% en derivados)- pierda un determinado precio de mercado. El crédito, de 1.263,8 millones y concedido por BBVA, vence el 31 de octubre de 2012. ACS se hizo con el 25% de Hochtief a un precio medio de 72 euros por acción.

A cierre del primer trimestre de 2008, ACS contaba con un endeudamiento neto de 18.175 millones de euros, de los que 8.525 millones son con recurso y el resto (9.650 millones) está destinado a la financiación de proyectos, como es el caso de las compras del grueso de las participaciones en Iberdrola, Unión Fenosa y Hochtief.

BBVA prevé colocar 462 millones en bonos titulización respaldados por Estado

Fuente : Invertia

BBVA, segundo banco español por activos, espera colocar en mercado 462 millones de euros en bonos de titulización respaldados por el Tesoro. Una cualidad que mejora el riesgo y abarata la emisión. El subyacente son préstamos concedidos a pymes, por lo que liquidez que acapare la entidad ira destinada a conceder nuevos créditos, según fuentes conocedoras. La operación se enmarca dentro del plan del Gobierno de impulsar la economía.

El pasado 18 de abril, el Consejo de Ministros dio luz verde a un plan para reactivar la economía en un contexto de crisis. Dentro del Real Decreto Ley de medidas de impulso a la actividad económica, el Gobierno amplió la línea FTPYME en 2.000 millones hasta los 3.000 millones de euros para “reforzar este canal de apoyo a la financiación por parte de los bancos a la pequeña y mediana empresa, y reducir los costes financieros a que éstas se enfrentan”, según fuentes oficiales.

A cada entidad financiera le corresponde un porcentaje de esos 3.000 millones. Aunque la medida no es nueva (se practica desde 1999), la emisión de BBVA es la primera que se realiza este año tras la ampliación del aval del Estado. Junto a las pymes, los bancos podrán emitir bonos de titulización con el respaldo del Instituto de Crédito Oficial (ICO) cuyo subyacente sean hipotecas para la compra de Vivienda Protegida Oficial (VPO) por 5.000 millones, desde los 3.000 millones anteriores.

El fondo de titulización (BBVA-8 FTPYME Fondo de Titulización de Activos) aúna bonos por 1.100 millones de euros y está dividido en cuatro tramos. Uno de ellos es de 461,7 millones respaldado por el Tesoro público y, según fuentes de toda solvencia, es “muy probable que acabe en el mercado”. La liquidez se “reinvertirá en nuevos créditos a las pymes”, dicen las fuentes consultadas. Standard & Poor´s (S&P) le concede la máxima calificación (AAA).

Otro de los tramos, con bonos valorados en 528,3 millones de euros, contempla también una calificación AAA, aunque no cuenta con la garantía del Estado. El tercer tramo (71,5 millones) parte con una nota de B, mientras que el cuarto (38,5 millones) es BBB, según los analistas de S&P. Lo más probable es que la propia entidad suscriba estos tres tramos para usarlos como colateral en el Banco Central Europeo (BCE).

El subyacente de la emisión son créditos concedidos a pymes, con y sin garantía hipotecaria, en tanto que el tipo de interés de los bonos será variable (floating-rate) y pagadero de forma trimestral. S&P concede a BBVA una calificación de su deuda a largo plazo AA con perspectiva estable.

La crisis subprime y el mal momento del mercado inmobiliario español ha impedido que las entidades financieras coloquen titulizaciones en mercado desde agosto. Por lo que el procedimiento que han seguido bancos y cajas ha sido suscribir ellas mismas los bonos de titulización (respaldados por hipotecas o préstamos a empresas) para acudir a la ventanilla del BCE en busca de la financiación.

El mercado equipara el riesgo de impago de la CAM al de la banca con dificultades

Fuente : Invertia

Malas noticias para la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) en plena salida a bolsa. Los inversores creen que el riesgo de morosidad en un bono emitido por la entidad valenciana es similar al de bancos en apuros, como Lehman Brothers o Bradford & Bingley. El credit default swap (CDS), derivado que fija el coste de cubrirse de un impago, de la CAM es de 313 puntos básicos (pb). Esta tarde finaliza el plazo para solicitar cuotas participativas y se fijará el precio máximo minorista.

Según datos recopilados en Bloomberg, el CDS con vencimiento a tres años de la CAM ha subido desde los 80 pb del 30 de mayo hasta los 313 pb registrados en la jornada de ayer. Desde el cierre del quinto mes del año, no se habían negociado en mercado estos derivados, pero la siguiente actualización se ha hecho con este diferencial, similar al de entidades como Lehman Brothers (400 pb), Bradford & Bingley (375 pb) o Wachovia (300 pb). Y muy por encima de La Caixa (132 pb) o Santander (80 pb).

En marzo, en un momento de crisis en los mercados por los temores de quiebra del banco de inversión estadounidense Bear Stearns, el CDS de la CAM alcanzó los 217 pb. El salvamento de emergencia de la entidad por parte de JP Morgan y la Fed de Nueva York alivió los temores del inversor. El 23 de mayo, el CDS de la CAM cedió hasta los 78 pb. El diferencial de Bear Stearns en plena crisis alcanzó los 800 pb.

Estos productos derivados cuentan con dos partes. Una que compra el activo para protegerse del impago (default) y otra que vende ese producto, ya que apuesta a que la empresa cumplirá sus obligaciones con los bonistas. A más puntos, mayor sensación de deterioro de la calidad crediticia. Un punto básico (pb) en un contrato credit default swap (CDS) para protegerse del impago en 10 millones de euros en deuda equivale a un pago de 1.000 euros al año.

Esta peor percepción del mercado respecto a la calidad de crédito de la caja valenciana se produce después de que Standard & Poor´s (S&P) rebajase el 7 de julio su calificación (de A+ hasta A). La agencia dijo que la calidad de los activos “se está debilitando como consecuencia del brusco de las condiciones económicas”, y que la CAM “está registrando una considerable entrada de préstamos con problemas de recuperación (particularmente inmobiliarios)”. Además su “elevada exposición a los promotores inmobiliarios la hace vulnerable al brusco ajuste del sector”.

Según se puede leer en un hecho relevante remitido por la propia caja, S&P señala que la CAM “tiene una exposición superior a la media en las áreas costeras y pequeñas y medianas empresas, y su exposición a la financiación de suelo es significativa”. Por lo que espera “que el empeoramiento de la calidad de los activos continúe erosionando los colchones que ha constituido a lo largo de años y que requiera provisiones importantes para préstamo de dudoso cobro”. Éstas han caído a marzo hasta el 107 desde el 200% de tres meses antes.

Aparte del inmobiliario, dice S&P, la CAM tiene como factores negativos una modesta solvencia básica y la “fuerte dependencia a la financiación mayorista”. La perspectiva estable significa para la agencia que la CAM usará los colchones (provisiones para dudoso cobro y plusvalías latentes) para hacer frente al deterioro. Al tiempo, S&P da la bienvenida a la emisión de cuotas participativas, ya que reforzará su capital.

Un capital que necesita para hacer frente al vencimiento de deuda de este año, que alcanza los 500 millones de euros. En 2009, la CAM tendrá que amortizar otros 3.352 millones, algo menos que los 3.600 millones de 2010.

Salida a bolsa en una semana

“El momento es pésimo, lo que se compensará con una rebaja en el precio”, comenta a El Nuevo Lunes Nicolás López, director de análisis de M&G Valores, que asegura que no invertiría en una caja de ahorros, salvo si ofrece un descuento importante respecto a los bancos equiparables cotizados como puede ser el Pastor. “Al hacer una operación de este tipo, se entiende que lo que se busca es liquidez y esto se paga un poco en términos de valoración. Sólo si sale a un precio barato te puedes arriesgar”, señala.

Hoy finaliza el plazo para formular los mandatos de suscripción de las cuotas participativas de la CAM. Además, se fija el precio máximo minorista. Hasta el próximo 18 de julio, hay posibilidad de revocar los mandatos. Mientras que el día 23 es la fecha prevista para que comience a cotizar la caja valenciana.

La CAM ha fijado una banda de precios indicativa y no vinculante para las cuotas de 5,84 a 7,30 euros, lo que supone dar un valor de mercado de entre 3.600 y 4.500 millones. La entidad financiera va a emitir inicialmente 50 millones de cuotas participativas, lo que representa el 7,5% del patrimonio de la caja después de la operación, asumiendo la suscripción completa de la emisión. El 65% de la oferta va dirigida a clientes, mientras que a cualificados se destina un 31%. La inversión mínima es de 3.000 euros y la máxima de 10.000 euros.