La nacionalización de Chávez es “negativa” para Santander a la espera del precio

Fuente : Invertia

Las repercusiones en el negocio de Santander de la nueva ofensiva nacionalista del Gobierno de Hugo Chávez aún son inciertas. Los analistas consultados ven la noticia “negativa”, aunque el impacto final en las cuentas del primer banco español dependerá del precio que pague el país caribeño por su filial. Banco de Venezuela representa alrededor del 2% del beneficio de Santander, que aún no ha reaccionado de forma oficial a la noticia.

“A pesar de que este tipo de noticias normalmente es negativo, Venezuela representaba sólo cerca del 2% del beneficio neto atribuible de Santander en 2007”, expresan los analistas de Espirito Santo. “Esta afirmación de Chávez va a crear cierta incertidumbre hasta que se conozca si cumple finalmente su amenaza y en ese caso cuál sería el precio de la nacionalización”.

De momento, el mercado castiga la acción de Santander en consonancia al resto de valores. El banco cae el 2,6% tras descontar dividendo, mientras que otras entidades como BBVA, Popular o Banesto presentan retrocesos del entorno del 1,5%.

Esta madrugada, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que regresó de España hace una semana, anunció su intención de nacionalizar el Banco de Venezuela, que pertenece a Santander, e invitó a sus propietarios a negociar la compra, recoge EFE. “Vamos a recuperar el Banco de Venezuela para ponerlo al servicio de los venezolanos, de toda la economía venezolana. Nos hace mucha falta un banco de esa magnitud”, dijo.

Santander se hizo con el control del Banco de Venezuela, el más antiguo del país suramericano, en 1996 tras comprar el 80% de las acciones en subasta por 301,1 millones de dólares estadounidenses. Poco después, adquirió otros 13% de las acciones, mientras el restante se distribuyó entre personas privadas.

Para BPI, la noticia es “negativa” para Santander, aunque el “impacto final dependerá de la cantidad que el Gobierno caribeño esté dispuesto a pagar”. En todo caso, señalan los expertos del banco luso, “el hecho de que Santander se vea presionado para vender la filial puede ser visto como negativo, y podría indicar que la venta se producirá en términos desfavorables para Santander”.

Lo cierto en esta historia es que Hugo Chávez estuvo de visita por España hace una semana, con lo que resulta difícil de creer que la decisión no estuviese tomada de antemano y negociada con el propio Emilio Botín. Fuentes consultadas aseguran que la entidad cántabra no vería con malos ojos la salida del país sudamericano, por lo que es muy probable que el precio a pagar contente a ambas partes. Incluso, algunos de los clientes VIP de la entidad seguirían siéndolo de Santander tras el traspaso.

De hecho, Santander estaba negociando la venta de la filial con otro banquero del país. “Ellos querían vender el banco a un banquero venezolano, el cual pidió permiso y autorización, porque así está en las leyes, y yo como jefe de Estado digo no”, manifestó Chávez en una alocución anoche. Según medios venezolanos, el banquero Víctor Vargas, propietario del Banco Occidental de Descuento, es el que estaba negociando desde hace semanas la adquisición del Banco de Venezuela, sin acuerdo.

ACS incrementará su posición en Iberdrola y pedirá representación en el consejo

Fuente : Invertia

ACS, primera constructora española, tiene previsto incrementar su actual participación en Iberdrola, donde posee el 12,5% entre acciones y derivados. La venta de Unión Fenosa le permitirá obtener recursos para alcanzar alrededor del 15%, según analistas consultados. La intención del grupo que preside Florentino Pérez es pedir sitio en el consejo de administración de la primera eléctrica española, una vez traspase Fenosa, para poder consolidar en las cuentas su participación.

La constructora cerrará de forma definitiva el traspaso de su participación en Unión Fenosa en un plazo aproximado de seis meses, una vez que Gas Natural consiga la aprobación de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), las autoridades de la competencia y del propio Gobierno. Por lo tanto, ACS podrá abandonar el consejo de la tercera eléctrica española en enero de 2009, tras lo que se produciría la OPA de Gas Natural por el capital restante al mismo precio de 18,33 euros por acción.

En ese momento, ACS tendrá vía libre para tener representación en el consejo de administración de Iberdrola, ya que deja de ser un competidor de la eléctrica que preside Ignacio Sánchez Galán. Tanto la Junta General como el consejo de administración de Iberdrola tienen la facultad de elegir los miembros del órgano de gestión. La junta se encarga de ratificar los consejeros elegidos por cooptación, es decir, los nombrados por el propio consejo, según consta en los estatutos.

Formar parte del consejo permitirá a ACS consolidar en sus cuentas por puesta en equivalencia la participación en Iberdrola, ya que a pesar de no tener el 20% del capital de la sociedad (umbral a partir del cual se consolida automáticamente), el hecho de tener una influencia significativa en su gestión permite esta salida contable. Así lo han señalado los responsables de ACS en presentación a analistas. A la entrada en caja de los dividendos se uniría la belleza formal en la parte baja de las cuentas.

A pesar de las malas relaciones (al menos de cara al público) entre Florentino Pérez, presidente de ACS, e Ignacio Sánchez Galán, homólogo en Iberdrola, lo más probable es que la eléctrica levante la barrera y permita a la constructora entrar en el consejo de administración. La Política de Gobierno Corporativo de Iberdrola establece como objetivos básicos “la participación de todos los accionistas y asegurar un trato igualitario” y que se tendrá “en consideración los intereses de todos los accionistas”.

Llegados a este punto, si Bancaja cuenta con puesto en el consejo con una participación del 6%, al igual que BBK (7,2%) u otros socios, parece difícil justificar que ACS, que ahora controla el 12,4% del capital, no esté representado en el órgano de dirección. En este momento, Iberdrola cuenta con 15 consejeros y puede llegar a tener 21, según dicen los estatutos. Además, la Comisión de Nombramientos (identifica, evalúa y propone a los candidatos) se encarga de “velar para que los procedimientos de selección no adolezcan de sesgos implícitos que puedan implicar discriminación alguna”.

Fortis cree que ACS podrá alcanzar el 15,2% de Iberdrola de forma directa con el dinero de la venta de Fenosa. Es decir, amortizando el préstamo con recurso de las acciones de la eléctrica, comprando acciones nuevas en el mercado (a 9 euros) y ejecutando los equity swaps a 9,1 euros. “En nuestra opinión, la intención de ACS será llegar a controlar Iberdrola a través de un stakebuilding progresivo”. En la conferencia con analistas, la constructora se ha mostrado reacia a dar respuestas concretas: liquidarán los derivados si el precio es bueno y ampliarán su participación en Iberdrola si el precio es bueno.

Si ACS alcanza ese 15% mencionado, podrá adornar su parte baja de los resultados con 600 millones de euros si Iberdrola cierra el ejercicio con un beneficio neto de 4.000 millones. Galán adelantó que, a la vista del comportamiento tradicional del negocio, los resultados del segundo semestre serán probablemente mejores que los del primero, de modo que el beneficio neto del conjunto del año superará previsiblemente los 3.900 millones. Pero claro, esto sólo será posible en las cuentas de 2009.

Una caja positiva de 1.200 millones tras la venta de Fenosa

A pesar de perder una posición privilegiada en el mercado eléctrico español, ACS ha visto menguar su asfixiante deuda con la venta del 45,3% de Unión Fenosa. En 2008, le vencían cerca de 2.800 millones, según consta en su informe de auditoría. En una presentación al mercado, la sociedad asegura que tras la operación cuenta con una caja neta de 1.209 millones de euros. De tener una deuda corporativa (con recurso) de 8.530 millones, a una posición positiva de caja, aunque se trate de una mera foto fija.

Además, la deuda sin recurso (usada para las compras de Fenosa, Hochtief e Iberdrola) desciende de 9,912 a 6.373 millones de euros, según consta en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). En esta presentación, ACS comenta que el beneficio contable de la venta de Fenosa (dinero recibido, menos valor en libros e impuestos) es de 1.859 millones. En tanto que las ganancias netas de capital ascienden a 2.729 millones, con un retorno de la inversión del 66%.

Iberia y BA valdrán hasta un 70% más como compañía fusionada, según Citigroup

Fuente : Invertia

El matrimonio entre Iberia y British Airways (BA) reportará cuantiosos beneficios a sus actuales socios. Citigroup, primer banco americano, estima que la capitalización de ambas aerolíneas fusionadas será entre un 35 y un 70% superior a la suma aritmética actual. Esto es así debido a las sinergias de la operación, que Citi cuantifica de entre 381 y 763 millones de euros anuales. Caja Madrid será el principal socio de la resultante con el 8% del capital si el canje se hace atendiendo al valor en libros de las compañías.

“Asumiendo un PER [número de veces que el beneficio está contenido en el precio de la acción] de 5 veces, el típico de las aerolíneas, con la inclusión de las sinergias, el valor de mercado de ambas compañías combinadas podría ser impulsado entre un 35 y un 70%”, comenta en un informe Andrew Light, analista de Citigroup. Con los precios de cierre de ayer, la capitalización de Iberia-BA podría elevarse hasta una cifra comprendida entre los 7.513 y los 9.470 millones de euros.

Los expertos del banco americano creen que la fusión se articulará a través de un cambio de cromos con el valor en libros de las sociedades como referencia. Por lo que los accionistas de Iberia representarán el 33% de la compañía resultante. Así, Caja Madrid poseerá el 8% (ahora tiene el 24% de Iberia) de la que será la tercera aerolínea europea por ingresos con 17.000 millones de euros, por debajo de los 25.000 millones de Air France-KLM y Lufthansa.

Si Iberia-BA alcanzase todo el potencial en bolsa planteado por Citigroup, el valor de la participación de la entidad financiera que preside Miguel Blesa será idéntico al precio de compra, alrededor de 750 millones de euros. La entidad compró el 10% de Iberia por 285 millones (3 euros por acción) cuando el Gobierno privatizó la compañía en 2001. El año pasado, en plena ebullición corporativa, Caja Madrid compró por 470 millones las participaciones de Logista (6,5%) y BBVA (7%). El precio, 3,6 euros por título.

Citi cree que las sinergias de la fusión están limitadas, ya que ambas compañías pertenecen a la misma alianza aérea (Oneworld), aunque “se beneficiarán de programas de fidelización combinados y de los vuelos a Sudamérica y las rutas que no sean entre Reino Unido y España”. Para la firma, “las sinergias pueden incluir adquisiciones, back office y sinergias de mantenimiento, especialmente en bajo coste en España, para un ahorro de ente el 3 y el 5% de costes sin incluir combustible”, dice Citigroup.

Con la inclusión de otras sinergias de ingresos, “las totales podrían ser del orden de entre 381 y 763 millones de euros anuales”. Citigroup recuerda que Air France-KLM ahorra un 2% en costes no relacionados con el combustible tras cuatro años y espera ahorrar un 3%, aunque los analistas de la firma esperan que “BA-Iberia sean más agresivos”.

Una integración que se veía venir

Ayer, Iberia y British Airways anunciaron en Madrid que crearán, cuando la fusión finalice, la tercera línea aérea del mundo y la segunda de Europa tras Air France-KLM, con más de 200 destinos en cien países y una flota superior a los 450 aviones, recoge Europa Press.

En una rueda de prensa conjunta el presidente de Iberia, Fernando Conte, y el consejero delegado de British, Willie Walsh, indicaron que la fusión se llevará a cabo en un plazo inferior al año, aunque "aun hay muchas decisiones que tomar y acuerdos que adoptar", porque lo que se anuncia hoy es un primer paso.

Ambos máximos directivos se congratularon de que este proceso haya sido aprobado unánimemente por los respectivos Consejos de Administración, y añadieron que ahora lo que queda es estudiar la forma en que se va a llevar a cabo y "esperar la aprobación por parte de los órganos directivos de cada sociedad".

Por su parte, Walsh, indicó que "no podemos dar más detalles de la operación, tan sólo decir que estamos ante un día histórico para el sector a nivel mundial", y confirmó que se llevará a cabo en menos de un año.

La operación se hará a través de la creación de una nueva sociedad en la que estarán los accionistas de ambas aerolíneas, que mantendrán sus marcas y cotizará tanto en la Bolsa de Madrid como en la de Londres.

El proceso va a ser, según Conte, "totalmente diferente al que llevaron a cabo en el 2004 Air France y KLM", porque aquel consistió en una ampliación de capital de la aerolínea francesa para comprar las acciones de la holandesa, mientras que este caso "se va a crear una sociedad con el accionariado de ambas líneas aéreas.

La participación de cada una en el accionariado de la nueva sociedad es algo que "aun está por analizar", ya que todavía no se sabe cual es la ecuación que se va a aplicar en el canje de acciones".

Gas Natural está obligada a ampliar capital o vender activos para comprar Fenosa

Fuente : Invertia

A la tercera puede ir la vencida para Gas Natural. Tras los intentos fallidos en Iberdrola y Endesa, la compañía que controlan Repsol YPF y La Caixa podría hacerse con Unión Fenosa si fructifican las negociaciones con ACS, el principal accionista de la tercera eléctrica española con el 45% del capital. Para afrontar la operación, la presidida por Salvador Gabarró tendría que ampliar capital o vender activos, como el 15% de Indra, el 1% de REE y, sobre todo, el 50% de Fenosa Gas.

“Aunque Gas Natural dispone de un apalancamiento ligeramente superior al 30%, necesitaría acudir a una ampliación de capital para no deteriorar en exceso su balance”, expresa Inverseguros en relación al modelo a seguir para financiar una oferta sobre Unión Fenosa. En este momento, tras escalar el 37,5% desde que ACS comunicase a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que estudiaba su venta, el 100% de la eléctrica tiene una capitalización cercana a los 14.000 millones de euros. Gas Natural, al contrario, ha caído desde la fecha un 10%.

En la rueda de prensa de presentación de resultados celebrada esta mañana, el consejero delegado de Gas Natural, Rafael Villaseca, ha reconocido que el grupo está interesado en la compra de Unión Fenosa y que el análisis de la operación llevará el menor tiempo posible. Además, espera solventar la operación de forma individual. ACS ya dijo que esperaba cerrar el traspaso justo después del verano. Una operación que le permitirá adelgazar su abultada deuda de 18.000 millones de euros y olvidarse de tener que depositar más garantías ante la banca.

Otra opción que se abre para Gas Natural es vender activos de Unión Fenosa en los que otras compañías podrían estar interesadas. Para Espirito Santo, la controlada accionarialmente por Repsol YPF y La Caixa tiene una capacidad de endeudamiento de 5.000 millones de euros, “y también pensamos que Unión Fenosa podría endeudarse más”. A lo que se unen las ventas posteriores del 50 de Unión Fenosa Gas, el 15% de Indra (420 millones a los precios actuales) y el 1% de REE (53 millones) entre otros activos.

“La creación de valor con esta operación dependería de las ventas que se vieran forzados a hacer”, menores en el caso de que tenga el apoyo del Gobierno y la oposición, creen los expertos del banco luso. “Estimamos unos ahorros en costes de 320 millones de euros al año con esta operación, principalmente en electricidad en España, gas y operaciones en México. Si asumimos una tasa fiscal del 30% y una tasa fiscal del 30% y un coste de los recursos propios del 7%, la creación de valor alcanzaría 3.200 millones de euros, equivalente a 3,5 euros por acción de Unión Fenosa”.

Según los resultados del primer semestre del año, el 50% de Fenosa Gas, que computa en las cuentas, aportó el 15,4% del Ebitda del grupo, 171 millones de euros. Y supone el 19% del Ebit. “La operación de Gas Natural es el escenario más probable, y posiblemente implique un acuerdo con Eni (el gigante italiano del petróleo) debido a que Gas Natural puede verse forzada a vender los activosde gas”, expresa BPI en un informe matutino.

Ibersecurities: “Popular ampliaría capital con mora del 3% para mantener su elevada solvencia”

Fuente : Invertia

La resaca de los resultados de la banca mediana está siendo amarga, especialmente para Banco Popular. La tercera entidad financiera española cae el 12% en bolsa en dos jornadas por la decepción de sus cuentas. Ibersecurities cree que podría necesitar una ampliación de capital si supera niveles de morosidad del 3% “para mantener su elevada solvencia”. En este sentido, si se incluye el efecto Martinsa Fadesa, la mora del banco en el primer semestre hubiera sido del 1,8 en lugar del 1,4% publicado.

“Pensamos que con niveles de entre el 3 y el 4% de morosidad, Banco Popular tendría que ampliar capital entre un 4% y un 8% de la capitalización para mantener su elevada solvencia, algo que se añade como riesgo a la cotización actual”, expresa Ibersecurities, que recomienda vender con precio objetivo de entre 7,2 y 8 euros. “Percibimos que el deterioro de activos en el banco está siendo más severo que en sus comparables, lo que implica un fuerte deterioro en la ROE, que tras extraordinarios y según los criterios de Popular, se habría situado en el 17,2%, el más bajo de la historia reciente”.

Roberto Higuera, director financiero de la entidad, comentó ayer a los analistas que para incrementar su posición de capital (una alternativa a la ampliación), Popular podría desprenderse de activos no estratégicos, como el negocio de seguros, la cadena de oficinas y el negocio de gestión de activos de la filial portuguesa.

Las provisiones efectuadas por Banco Popular en el trimestre estuvieron muy por encima de lo esperado, según todos los expertos consultados, ante el deterioro de sus activos. Ibersecurities contemplaba 234 millones, frente a los 334 millones publicados. “La mora es evidente que va a más, si bien para muchos el dato publicado (1,4%) todavía fue bueno cuando realmente sería de un 1,8% si incluimos el efecto Martinsa Fadesa”, expresan desde Inverseguros. Este dato es compartido por BPI, que añade que el ratio de cobertura habría caído hasta el 109% desde el 139%.

Esta mayor exposición al riesgo de Banco Popular (casos de Colonial y Martinsa Fadesa) le ha llevado a obtener un beneficio neto que incumple las expectativas del mercado. Ibersecurities cree que si se gravan los beneficios extraordinarios brutos, “básicamente, las plusvalías de venta de inmuebles, a un tipo del 30%, el beneficio después de impuestos de Banco Popular habría caído el 17% en primer semestre del ejercicio.

Las circunstancias son tales que desde la entidad no se atreven a corroborar las expectativas de beneficio para el ejercicio, según se pudo ayer escuchar en la conferencia con analistas. “La dirección dijo que es muy difícil asegurar que el banco será capaz de ganar entre un 13 y un 15% más en el año, como comentaron en octubre. Aunque aseguraron que anunciarán un incremento de dividendo del 7,17%, el cual podría ser un buen referente para conocer cuales son sus expectativas”.

El desencanto del mercado con las cifras del banco doméstico más representativo del panorama español tiene su refrendo en la evolución en bolsa. En dos sesiones, Banco Popular ha retrocedido un 11,7%, desde los 7,95 hasta los 7,02 euros. El equivalente a 1.130 millones de euros de capitalización bursátil. En ese periodo, el Ibex 35 ha caído un 3,78%. De poco sirvió el anuncio de Ram Bhavnani del pasado miércoles, en el que comunicó que tiene autorización para sobrepasar el 5% de la entidad.

“Viendo la exposición del banco, nos ha cambiado esa imagen de estable & tradicional por una más mucho más arriesgada y fuertemente orientada al riesgo. Un baluarte tradicional de mejora era el ratio de eficiencia, que años atrás sorprendía bajando […] sin embargo, el ratio ha empeorado este semestre”, expresa Inverseguros, que recomienda vender. “En definitiva, Popular, exponente de la banca mediana, representa lo que no nos gusta del sector, motivo por el cual consideramos que el precio actual, totalmente marcado por el eterno componente especulativo, no invita a plantear una entrada”.