La nacionalización de Chávez es “negativa” para Santander a la espera del precio

Fuente : Invertia

Las repercusiones en el negocio de Santander de la nueva ofensiva nacionalista del Gobierno de Hugo Chávez aún son inciertas. Los analistas consultados ven la noticia “negativa”, aunque el impacto final en las cuentas del primer banco español dependerá del precio que pague el país caribeño por su filial. Banco de Venezuela representa alrededor del 2% del beneficio de Santander, que aún no ha reaccionado de forma oficial a la noticia.

“A pesar de que este tipo de noticias normalmente es negativo, Venezuela representaba sólo cerca del 2% del beneficio neto atribuible de Santander en 2007”, expresan los analistas de Espirito Santo. “Esta afirmación de Chávez va a crear cierta incertidumbre hasta que se conozca si cumple finalmente su amenaza y en ese caso cuál sería el precio de la nacionalización”.

De momento, el mercado castiga la acción de Santander en consonancia al resto de valores. El banco cae el 2,6% tras descontar dividendo, mientras que otras entidades como BBVA, Popular o Banesto presentan retrocesos del entorno del 1,5%.

Esta madrugada, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que regresó de España hace una semana, anunció su intención de nacionalizar el Banco de Venezuela, que pertenece a Santander, e invitó a sus propietarios a negociar la compra, recoge EFE. “Vamos a recuperar el Banco de Venezuela para ponerlo al servicio de los venezolanos, de toda la economía venezolana. Nos hace mucha falta un banco de esa magnitud”, dijo.

Santander se hizo con el control del Banco de Venezuela, el más antiguo del país suramericano, en 1996 tras comprar el 80% de las acciones en subasta por 301,1 millones de dólares estadounidenses. Poco después, adquirió otros 13% de las acciones, mientras el restante se distribuyó entre personas privadas.

Para BPI, la noticia es “negativa” para Santander, aunque el “impacto final dependerá de la cantidad que el Gobierno caribeño esté dispuesto a pagar”. En todo caso, señalan los expertos del banco luso, “el hecho de que Santander se vea presionado para vender la filial puede ser visto como negativo, y podría indicar que la venta se producirá en términos desfavorables para Santander”.

Lo cierto en esta historia es que Hugo Chávez estuvo de visita por España hace una semana, con lo que resulta difícil de creer que la decisión no estuviese tomada de antemano y negociada con el propio Emilio Botín. Fuentes consultadas aseguran que la entidad cántabra no vería con malos ojos la salida del país sudamericano, por lo que es muy probable que el precio a pagar contente a ambas partes. Incluso, algunos de los clientes VIP de la entidad seguirían siéndolo de Santander tras el traspaso.

De hecho, Santander estaba negociando la venta de la filial con otro banquero del país. “Ellos querían vender el banco a un banquero venezolano, el cual pidió permiso y autorización, porque así está en las leyes, y yo como jefe de Estado digo no”, manifestó Chávez en una alocución anoche. Según medios venezolanos, el banquero Víctor Vargas, propietario del Banco Occidental de Descuento, es el que estaba negociando desde hace semanas la adquisición del Banco de Venezuela, sin acuerdo.

ACS incrementará su posición en Iberdrola y pedirá representación en el consejo

Fuente : Invertia

ACS, primera constructora española, tiene previsto incrementar su actual participación en Iberdrola, donde posee el 12,5% entre acciones y derivados. La venta de Unión Fenosa le permitirá obtener recursos para alcanzar alrededor del 15%, según analistas consultados. La intención del grupo que preside Florentino Pérez es pedir sitio en el consejo de administración de la primera eléctrica española, una vez traspase Fenosa, para poder consolidar en las cuentas su participación.

La constructora cerrará de forma definitiva el traspaso de su participación en Unión Fenosa en un plazo aproximado de seis meses, una vez que Gas Natural consiga la aprobación de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), las autoridades de la competencia y del propio Gobierno. Por lo tanto, ACS podrá abandonar el consejo de la tercera eléctrica española en enero de 2009, tras lo que se produciría la OPA de Gas Natural por el capital restante al mismo precio de 18,33 euros por acción.

En ese momento, ACS tendrá vía libre para tener representación en el consejo de administración de Iberdrola, ya que deja de ser un competidor de la eléctrica que preside Ignacio Sánchez Galán. Tanto la Junta General como el consejo de administración de Iberdrola tienen la facultad de elegir los miembros del órgano de gestión. La junta se encarga de ratificar los consejeros elegidos por cooptación, es decir, los nombrados por el propio consejo, según consta en los estatutos.

Formar parte del consejo permitirá a ACS consolidar en sus cuentas por puesta en equivalencia la participación en Iberdrola, ya que a pesar de no tener el 20% del capital de la sociedad (umbral a partir del cual se consolida automáticamente), el hecho de tener una influencia significativa en su gestión permite esta salida contable. Así lo han señalado los responsables de ACS en presentación a analistas. A la entrada en caja de los dividendos se uniría la belleza formal en la parte baja de las cuentas.

A pesar de las malas relaciones (al menos de cara al público) entre Florentino Pérez, presidente de ACS, e Ignacio Sánchez Galán, homólogo en Iberdrola, lo más probable es que la eléctrica levante la barrera y permita a la constructora entrar en el consejo de administración. La Política de Gobierno Corporativo de Iberdrola establece como objetivos básicos “la participación de todos los accionistas y asegurar un trato igualitario” y que se tendrá “en consideración los intereses de todos los accionistas”.

Llegados a este punto, si Bancaja cuenta con puesto en el consejo con una participación del 6%, al igual que BBK (7,2%) u otros socios, parece difícil justificar que ACS, que ahora controla el 12,4% del capital, no esté representado en el órgano de dirección. En este momento, Iberdrola cuenta con 15 consejeros y puede llegar a tener 21, según dicen los estatutos. Además, la Comisión de Nombramientos (identifica, evalúa y propone a los candidatos) se encarga de “velar para que los procedimientos de selección no adolezcan de sesgos implícitos que puedan implicar discriminación alguna”.

Fortis cree que ACS podrá alcanzar el 15,2% de Iberdrola de forma directa con el dinero de la venta de Fenosa. Es decir, amortizando el préstamo con recurso de las acciones de la eléctrica, comprando acciones nuevas en el mercado (a 9 euros) y ejecutando los equity swaps a 9,1 euros. “En nuestra opinión, la intención de ACS será llegar a controlar Iberdrola a través de un stakebuilding progresivo”. En la conferencia con analistas, la constructora se ha mostrado reacia a dar respuestas concretas: liquidarán los derivados si el precio es bueno y ampliarán su participación en Iberdrola si el precio es bueno.

Si ACS alcanza ese 15% mencionado, podrá adornar su parte baja de los resultados con 600 millones de euros si Iberdrola cierra el ejercicio con un beneficio neto de 4.000 millones. Galán adelantó que, a la vista del comportamiento tradicional del negocio, los resultados del segundo semestre serán probablemente mejores que los del primero, de modo que el beneficio neto del conjunto del año superará previsiblemente los 3.900 millones. Pero claro, esto sólo será posible en las cuentas de 2009.

Una caja positiva de 1.200 millones tras la venta de Fenosa

A pesar de perder una posición privilegiada en el mercado eléctrico español, ACS ha visto menguar su asfixiante deuda con la venta del 45,3% de Unión Fenosa. En 2008, le vencían cerca de 2.800 millones, según consta en su informe de auditoría. En una presentación al mercado, la sociedad asegura que tras la operación cuenta con una caja neta de 1.209 millones de euros. De tener una deuda corporativa (con recurso) de 8.530 millones, a una posición positiva de caja, aunque se trate de una mera foto fija.

Además, la deuda sin recurso (usada para las compras de Fenosa, Hochtief e Iberdrola) desciende de 9,912 a 6.373 millones de euros, según consta en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). En esta presentación, ACS comenta que el beneficio contable de la venta de Fenosa (dinero recibido, menos valor en libros e impuestos) es de 1.859 millones. En tanto que las ganancias netas de capital ascienden a 2.729 millones, con un retorno de la inversión del 66%.

Iberia y BA valdrán hasta un 70% más como compañía fusionada, según Citigroup

Fuente : Invertia

El matrimonio entre Iberia y British Airways (BA) reportará cuantiosos beneficios a sus actuales socios. Citigroup, primer banco americano, estima que la capitalización de ambas aerolíneas fusionadas será entre un 35 y un 70% superior a la suma aritmética actual. Esto es así debido a las sinergias de la operación, que Citi cuantifica de entre 381 y 763 millones de euros anuales. Caja Madrid será el principal socio de la resultante con el 8% del capital si el canje se hace atendiendo al valor en libros de las compañías.

“Asumiendo un PER [número de veces que el beneficio está contenido en el precio de la acción] de 5 veces, el típico de las aerolíneas, con la inclusión de las sinergias, el valor de mercado de ambas compañías combinadas podría ser impulsado entre un 35 y un 70%”, comenta en un informe Andrew Light, analista de Citigroup. Con los precios de cierre de ayer, la capitalización de Iberia-BA podría elevarse hasta una cifra comprendida entre los 7.513 y los 9.470 millones de euros.

Los expertos del banco americano creen que la fusión se articulará a través de un cambio de cromos con el valor en libros de las sociedades como referencia. Por lo que los accionistas de Iberia representarán el 33% de la compañía resultante. Así, Caja Madrid poseerá el 8% (ahora tiene el 24% de Iberia) de la que será la tercera aerolínea europea por ingresos con 17.000 millones de euros, por debajo de los 25.000 millones de Air France-KLM y Lufthansa.

Si Iberia-BA alcanzase todo el potencial en bolsa planteado por Citigroup, el valor de la participación de la entidad financiera que preside Miguel Blesa será idéntico al precio de compra, alrededor de 750 millones de euros. La entidad compró el 10% de Iberia por 285 millones (3 euros por acción) cuando el Gobierno privatizó la compañía en 2001. El año pasado, en plena ebullición corporativa, Caja Madrid compró por 470 millones las participaciones de Logista (6,5%) y BBVA (7%). El precio, 3,6 euros por título.

Citi cree que las sinergias de la fusión están limitadas, ya que ambas compañías pertenecen a la misma alianza aérea (Oneworld), aunque “se beneficiarán de programas de fidelización combinados y de los vuelos a Sudamérica y las rutas que no sean entre Reino Unido y España”. Para la firma, “las sinergias pueden incluir adquisiciones, back office y sinergias de mantenimiento, especialmente en bajo coste en España, para un ahorro de ente el 3 y el 5% de costes sin incluir combustible”, dice Citigroup.

Con la inclusión de otras sinergias de ingresos, “las totales podrían ser del orden de entre 381 y 763 millones de euros anuales”. Citigroup recuerda que Air France-KLM ahorra un 2% en costes no relacionados con el combustible tras cuatro años y espera ahorrar un 3%, aunque los analistas de la firma esperan que “BA-Iberia sean más agresivos”.

Una integración que se veía venir

Ayer, Iberia y British Airways anunciaron en Madrid que crearán, cuando la fusión finalice, la tercera línea aérea del mundo y la segunda de Europa tras Air France-KLM, con más de 200 destinos en cien países y una flota superior a los 450 aviones, recoge Europa Press.

En una rueda de prensa conjunta el presidente de Iberia, Fernando Conte, y el consejero delegado de British, Willie Walsh, indicaron que la fusión se llevará a cabo en un plazo inferior al año, aunque "aun hay muchas decisiones que tomar y acuerdos que adoptar", porque lo que se anuncia hoy es un primer paso.

Ambos máximos directivos se congratularon de que este proceso haya sido aprobado unánimemente por los respectivos Consejos de Administración, y añadieron que ahora lo que queda es estudiar la forma en que se va a llevar a cabo y "esperar la aprobación por parte de los órganos directivos de cada sociedad".

Por su parte, Walsh, indicó que "no podemos dar más detalles de la operación, tan sólo decir que estamos ante un día histórico para el sector a nivel mundial", y confirmó que se llevará a cabo en menos de un año.

La operación se hará a través de la creación de una nueva sociedad en la que estarán los accionistas de ambas aerolíneas, que mantendrán sus marcas y cotizará tanto en la Bolsa de Madrid como en la de Londres.

El proceso va a ser, según Conte, "totalmente diferente al que llevaron a cabo en el 2004 Air France y KLM", porque aquel consistió en una ampliación de capital de la aerolínea francesa para comprar las acciones de la holandesa, mientras que este caso "se va a crear una sociedad con el accionariado de ambas líneas aéreas.

La participación de cada una en el accionariado de la nueva sociedad es algo que "aun está por analizar", ya que todavía no se sabe cual es la ecuación que se va a aplicar en el canje de acciones".

Gas Natural está obligada a ampliar capital o vender activos para comprar Fenosa

Fuente : Invertia

A la tercera puede ir la vencida para Gas Natural. Tras los intentos fallidos en Iberdrola y Endesa, la compañía que controlan Repsol YPF y La Caixa podría hacerse con Unión Fenosa si fructifican las negociaciones con ACS, el principal accionista de la tercera eléctrica española con el 45% del capital. Para afrontar la operación, la presidida por Salvador Gabarró tendría que ampliar capital o vender activos, como el 15% de Indra, el 1% de REE y, sobre todo, el 50% de Fenosa Gas.

“Aunque Gas Natural dispone de un apalancamiento ligeramente superior al 30%, necesitaría acudir a una ampliación de capital para no deteriorar en exceso su balance”, expresa Inverseguros en relación al modelo a seguir para financiar una oferta sobre Unión Fenosa. En este momento, tras escalar el 37,5% desde que ACS comunicase a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que estudiaba su venta, el 100% de la eléctrica tiene una capitalización cercana a los 14.000 millones de euros. Gas Natural, al contrario, ha caído desde la fecha un 10%.

En la rueda de prensa de presentación de resultados celebrada esta mañana, el consejero delegado de Gas Natural, Rafael Villaseca, ha reconocido que el grupo está interesado en la compra de Unión Fenosa y que el análisis de la operación llevará el menor tiempo posible. Además, espera solventar la operación de forma individual. ACS ya dijo que esperaba cerrar el traspaso justo después del verano. Una operación que le permitirá adelgazar su abultada deuda de 18.000 millones de euros y olvidarse de tener que depositar más garantías ante la banca.

Otra opción que se abre para Gas Natural es vender activos de Unión Fenosa en los que otras compañías podrían estar interesadas. Para Espirito Santo, la controlada accionarialmente por Repsol YPF y La Caixa tiene una capacidad de endeudamiento de 5.000 millones de euros, “y también pensamos que Unión Fenosa podría endeudarse más”. A lo que se unen las ventas posteriores del 50 de Unión Fenosa Gas, el 15% de Indra (420 millones a los precios actuales) y el 1% de REE (53 millones) entre otros activos.

“La creación de valor con esta operación dependería de las ventas que se vieran forzados a hacer”, menores en el caso de que tenga el apoyo del Gobierno y la oposición, creen los expertos del banco luso. “Estimamos unos ahorros en costes de 320 millones de euros al año con esta operación, principalmente en electricidad en España, gas y operaciones en México. Si asumimos una tasa fiscal del 30% y una tasa fiscal del 30% y un coste de los recursos propios del 7%, la creación de valor alcanzaría 3.200 millones de euros, equivalente a 3,5 euros por acción de Unión Fenosa”.

Según los resultados del primer semestre del año, el 50% de Fenosa Gas, que computa en las cuentas, aportó el 15,4% del Ebitda del grupo, 171 millones de euros. Y supone el 19% del Ebit. “La operación de Gas Natural es el escenario más probable, y posiblemente implique un acuerdo con Eni (el gigante italiano del petróleo) debido a que Gas Natural puede verse forzada a vender los activosde gas”, expresa BPI en un informe matutino.

Ibersecurities: “Popular ampliaría capital con mora del 3% para mantener su elevada solvencia”

Fuente : Invertia

La resaca de los resultados de la banca mediana está siendo amarga, especialmente para Banco Popular. La tercera entidad financiera española cae el 12% en bolsa en dos jornadas por la decepción de sus cuentas. Ibersecurities cree que podría necesitar una ampliación de capital si supera niveles de morosidad del 3% “para mantener su elevada solvencia”. En este sentido, si se incluye el efecto Martinsa Fadesa, la mora del banco en el primer semestre hubiera sido del 1,8 en lugar del 1,4% publicado.

“Pensamos que con niveles de entre el 3 y el 4% de morosidad, Banco Popular tendría que ampliar capital entre un 4% y un 8% de la capitalización para mantener su elevada solvencia, algo que se añade como riesgo a la cotización actual”, expresa Ibersecurities, que recomienda vender con precio objetivo de entre 7,2 y 8 euros. “Percibimos que el deterioro de activos en el banco está siendo más severo que en sus comparables, lo que implica un fuerte deterioro en la ROE, que tras extraordinarios y según los criterios de Popular, se habría situado en el 17,2%, el más bajo de la historia reciente”.

Roberto Higuera, director financiero de la entidad, comentó ayer a los analistas que para incrementar su posición de capital (una alternativa a la ampliación), Popular podría desprenderse de activos no estratégicos, como el negocio de seguros, la cadena de oficinas y el negocio de gestión de activos de la filial portuguesa.

Las provisiones efectuadas por Banco Popular en el trimestre estuvieron muy por encima de lo esperado, según todos los expertos consultados, ante el deterioro de sus activos. Ibersecurities contemplaba 234 millones, frente a los 334 millones publicados. “La mora es evidente que va a más, si bien para muchos el dato publicado (1,4%) todavía fue bueno cuando realmente sería de un 1,8% si incluimos el efecto Martinsa Fadesa”, expresan desde Inverseguros. Este dato es compartido por BPI, que añade que el ratio de cobertura habría caído hasta el 109% desde el 139%.

Esta mayor exposición al riesgo de Banco Popular (casos de Colonial y Martinsa Fadesa) le ha llevado a obtener un beneficio neto que incumple las expectativas del mercado. Ibersecurities cree que si se gravan los beneficios extraordinarios brutos, “básicamente, las plusvalías de venta de inmuebles, a un tipo del 30%, el beneficio después de impuestos de Banco Popular habría caído el 17% en primer semestre del ejercicio.

Las circunstancias son tales que desde la entidad no se atreven a corroborar las expectativas de beneficio para el ejercicio, según se pudo ayer escuchar en la conferencia con analistas. “La dirección dijo que es muy difícil asegurar que el banco será capaz de ganar entre un 13 y un 15% más en el año, como comentaron en octubre. Aunque aseguraron que anunciarán un incremento de dividendo del 7,17%, el cual podría ser un buen referente para conocer cuales son sus expectativas”.

El desencanto del mercado con las cifras del banco doméstico más representativo del panorama español tiene su refrendo en la evolución en bolsa. En dos sesiones, Banco Popular ha retrocedido un 11,7%, desde los 7,95 hasta los 7,02 euros. El equivalente a 1.130 millones de euros de capitalización bursátil. En ese periodo, el Ibex 35 ha caído un 3,78%. De poco sirvió el anuncio de Ram Bhavnani del pasado miércoles, en el que comunicó que tiene autorización para sobrepasar el 5% de la entidad.

“Viendo la exposición del banco, nos ha cambiado esa imagen de estable & tradicional por una más mucho más arriesgada y fuertemente orientada al riesgo. Un baluarte tradicional de mejora era el ratio de eficiencia, que años atrás sorprendía bajando […] sin embargo, el ratio ha empeorado este semestre”, expresa Inverseguros, que recomienda vender. “En definitiva, Popular, exponente de la banca mediana, representa lo que no nos gusta del sector, motivo por el cual consideramos que el precio actual, totalmente marcado por el eterno componente especulativo, no invita a plantear una entrada”.

La recaída de los bonos por la inflación revive los miedos de subidas de tipos del BCE

Fuente : Invertia

Cuando la impresión general apuntaba a que Jean Claude Trichet mantendría el precio del dinero inalterado en la próxima reunión del BCE, el mercado se empeña en ver lo contrario. Los malos datos de inflación registrados en la zona euro y EE UU han tirado en las últimas jornadas el precio de los bonos soberanos, que otra vez marcan máximos de rentabilidad. A este efecto también contribuyen las cuentas de los grandes bancos americanos, mejores de lo esperado.

Ayer, la rentabilidad de los bonos españoles con vencimiento a diez años se situó en el 4,94%. El pasado día 15, antes de la publicación de los datos de IPC en las dos principales economías del mundo, el tipo era del 4,66%. El comportamiento del rendimiento de los bonos es inverso al del precio. Éste último se sitúa ahora en 93,5 puntos, cuando la emision se hizo a la par.

Esta brusca variación de casi 30 puntos básicos se ha producido en apenas cuatro sesiones y pone de manifiesto la preocupación del mercado por la inflación. De ella, se pueden intuir subidas de tipos en la región comunitaria en alguna de las próximas reuniones del Banco Central Europeo (BCE), fechadas para el 7 de agosto y el 4 de septiembre.

“Claramente, la inflación está haciendo mella en el sentimiento del inversor”, comenta a Bloomberg Dariusz Kowalczyk, jefe de inversión de CFC Seymour. “La tendencia es que el rendimiento de los bonos siga subiendo”. El inversor vende la deuda si espera que el banco central suba el precio del dinero, ya que los nuevos activos que emita tendrán un mayor rendimiento.

El día 16, la inflación de la eurozona se situó en junio en el 4% interanual, un nuevo máximo histórico, frente al 1,9% registrado en junio de 2007. En España, el IPC anual es ya del 5% por el brusco encarecimiento de las materias primas, sobre todo del petróleo. Un barril de crudo cuesta ahora algo más de 130 dólares, un 30% más que a cierre del año pasado. En el año, rozó los 150 dólares. En EE UU, el dato es también del 5%, su nivel máximo desde mayo de 1991.

“Vemos temores renovados sobre las presiones inflacionistas”, comenta a la agencia Ciaran O Hagan, estratega de renta fija de Societe Generale. “El sentimiento en los tipos de los bancos centrales, junto al riesgo financiero, será el asunto central de la semana”.

El viernes pasado, el propio Jean Claude Trichet, presidente del BCE se encargó de dejar clara su función, que no es otra que preservar la estabilidad de los precios. O sea, mantener la inflación por debajo del 2% en la región, cuando ahora está en el doble. En una entrevista concedida a varios diarios europeos, el banquero francés auguró que hasta dentro de año y medio no se volverá a esos niveles más pausados de inflación.

Los buenos resultados de cuatro de los cinco mayores bancos estadounidenses (ayer fue Bank of America el que sorprendio al mercado), junto a las últimas declaraciones de Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal (“los riesgos de mayores previsiones de inflación se han intensificado”) también contribuyen a que el inversor vuelva a pensar en nuevas subidas de tipos. Los futuros del Chicago Board of Trade dicen que hay un 77% de probabilidades de que la Fed suba tipos antes de final de año, y de un 89% para 2009.

Sacyr Vallehermoso congela la financiación con pagarés por la crisis inmobiliaria

Fuente : Invertia

Las reservas del inversor a todo aquello relacionado con el mercado del ladrillo patrio han cerrado una de las vías de financiación de Sacyr Vallehermoso. La constructora ha colocado apenas 1,4 millones de euros en pagarés durante el presente ejercicio en ocho intentos de subasta, frente a los 770 millones de 2007 o los más de 1.300 millones de 2006. La negociación con estos títulos en el mercado también se ha frenado de forma brusca.

“Existe mucho miedo hacia el sector financiero, sobre todo a cajas de ahorro como la CAM y Bancaja, y hacia el de la construcción”, expresa un operador de renta fija que prefiere guardar el anonimato. “La gente no se fía, el mercado mejoró a partir de marzo, pero vuelve a estar cerrado. Hasta a Telefónica le cuesta emitir pagarés”.

La extrema dificultad de las compañías para financiarse en el mercado es una de las principales consecuencias de la crisis de las hipotecas basura (subprime) de EE UU. La correa de la transmisión financiera está seca, a lo que se une en este caso las graves dificultades por las que atraviesa el mercado inmobiliario nacional. La marca España goza de mala imagen entre el inversor foráneo.

Sacyr Vallehermoso concentra el 63% de la cifra de negocios en la construcción, lo que sin duda es un handicap para obtener financiación mayorista. De esa cifra, un 65% depende de los contratos con la administración. La deuda financiera del grupo es de 20.215 millones de euros, cinco veces su actual valor en bolsa tras perder cerca de tres cuartas partes de la capitalización desde máximos. Además, Sacyr carece de calificación crediticia.

Entre enero y julio de este año, la sociedad que preside Luis del Rivero ha realizado o intentado realizar ocho subastas dentro del marco del mercado de renta fija AIAF. Sólo una de ellas (20 de febrero) fue admitida. Y de los 30 millones en papel a corto plazo que ofreció la constructora ese día, apenas consiguió colocar 1,4 millones. Un pobre bagaje teniendo en cuenta que durante el ejercicio actual le han vencido 156,6 millones.

“Los pagarés son una forma de financiación poco interesante en este momento, con los tipos altos. Por las actuales circunstancias no son aconsejables”, expresa un portavoz de la quinta constructora española por capitalización. “Tenemos cash flow suficiente, aunque la herramienta está ahí”.

En 2007, Sacyr Vallehermoso acaparó liquidez por 769,1 millones de euros a través de pagarés, instrumentos de deuda con un plazo de vencimiento de entre 14 días y 18 meses, según consta en el folleto base de pagarés por un saldo vivo máximo de 800 millones registrado en la CNMV en noviembre de 2007. Este programa de emisiones de la constructora tiene vigencia por un año. En 2006, Sacyr levantó 1.316,2 millones mediante esta vía.

La falta de apetito del mercado por el papel de Sacyr se refrenda con los volúmenes de negociación. Según datos de la AIAF, en 2008 se han movido pagarés por 15 millones de euros, cuando durante el año pasado se compraron y vendieron 1.004 millones de euros de estos activos. En 2006 (1.581,8 millones) y 2005 (1.098,6 millones) las cifras fueron aún mayores. Santander podrá dar liquidez a los pagarés a no ser que ostente de forma individual el 10% del saldo vivo total emitido, 80 millones de euros.

Ante las dificultades de Sacyr Vallehermoso para acaparar capital en subastas, la compañía ha optado por hacer colocaciones a medida intermediada por las entidades colaboradoras o licitadoras del programa de pagarés (Santander, Caja Madrid, Ibercaja, Calyon, Unicaja, Bancaja, La Caixa, CECA y ACF). En la presentación de resultados del primer trimestre, Sacyr asegura que levantó 89,4 millones de euros en tres meses.

El resto de industriales baja el ritmo de emisión

Las cotizadas españolas que cuentan con un programa de pagarés análogo al de Sacyr han mantenido en 2008 una frecuencia de emisión sostenida, aunque inferior a la del año pasado. Incluso Abertis, que cuenta con una deuda de 13.153 millones de euros a cierre del primer trimestre, ha conseguido acaparar liquidez por 501,9 millones de euros hasta julio, según datos de la AIAF. En 2007, emitió pagarés por 1.707 millones.

Iberdrola es la más activa en este aspecto tras levantar 1.280 millones de euros en siete meses, frente a los poco más de 2.000 millones del ejercicio pasado. Unión Fenosa le sigue con 695 millones (1.129 millones en 2007), por delante de Telefónica (518,9 millones frente a 1.095 millones del año pasado) y de Red Eléctrica Española (288 millones frente a 195,6 millones).

La CNMV duda de la existencia de inversores interesados en Popular tras Blueprime

Fuente : Invertia

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha desmontado toda la farsa originada en torno a Banco Popular y a una posible oferta de un grupo inversor mexicano. El regulador asegura que “no resulta acreditada la existencia” de inversores con interés en comprar el banco. Además, ha constatado que Blueprime no dispone de “financiación” ni de “asesoramiento necesarios” para tal operación.

Al final, nada de nada. Lo que parecía que iba a ser la operación financiera del año, se ha quedado en fuegos de artificio. La CNMV ha investigado a fondo una operación que desde el principio resultó poco creíble a pesar de la insistencia de algunos accionistas de Banco Popular. En especial, Trinitario Casanova, que vendió a bombo y platillo su acuerdo con los inversores mexicanos (Blueprime) para vender el 3,5% de Banco Popular a 14,2 euros por acción.

Ahora, este accionista ha visto como la banca le ha ejecutado casi toda su participación en la entidad tras caer Banco Popular por debajo de ciertos niveles y no aportar garantías adicionales. Y, encima, se ha visto obligado a traspasar Grupo Hispania al empresario José Ramón Carabaote, accionista de Inmobiliaria Colonial, por 650 millones de euros. Este vehículo inversor cuenta con el 0,64% de la entidad que preside Ángel Ron. Es decir, la banca le ejecutó casi el 3% de Popular.

“De la información recabada hasta el día de hoy de las distintas partes en el proceso, no resulta acreditada la existencia de un inversor o grupo de inversores alguno con un interés contrastado en la adquisición de una participación en Banco Popular”, dice la CNMV en un comunicado. “Por otra parte, como resultado de los requerimientos efectuados a la sociedad Blueprime, se ha constatado la ausencia tanto de la financiación como del asesoramiento necesarios, para realizar la operación anunciada”.

El regulador ha llegado a esta conclusión tras contactar con las personas referidas en informaciones aparecidas sobre esta operación. Asimismo, la CNMV ha solicitado la colaboración de autoridades supervisoras de terceros países con objeto de esclarecer las vinculaciones de las referidas personas y entidades en relación con la operación sobre el Banco Popular, dice en nota de prensa.

Ahora, falta por ver qué efectos tendrá las conclusiones del regulador que preside Julio Segura. “La CNMV valorará si las conductas llevadas a cabo por los distintos sujetos implicados podrían dar lugar a responsabilidades administrativas o eventualmente penales, procediendo, en su caso, a actuar de conformidad con el ordenamiento jurídico”. La historia continúa.