Iberdrola descarta una fusión con Gas Natural si le obliga a desinvertir activos

Fuente : Invertia

Iberdrola, primera eléctrica española por valor en bolsa, estudiará cualquier operación corporativa siempre que la “suma de uno más uno sea dos”. Además, son condiciones imprescindibles que una hipotética integración aumente el beneficio por acción (bpa) y el flujo de caja. Ignacio Sánchez Galán, presidente de la compañía vasca, ha reconocido reuniones informales con los responsables de la gestión de Gas Natural, aunque ha negado que existan acuerdos. El alto ejecutivo sólo ha tenido palabras de alabanzas para el nuevo ministro de Industria, Miguel Sebastián.

Ignacio Sánchez Galán ha puesto todas las cartas sobre la mesa. Iberdrola estudiará cualquier proyecto corporativo que le propongan, siempre como agente pasivo. Y sólo se materializará la operación en el caso de que se cumplan ciertos requisitos, en los que ha insistido en rueda de prensa previa a la junta general de accionistas del próximo jueves. “La operación tiene que aumentar el bpa, el cash flow, no puede ser dilutiva y tiene que aportar tamaño y solidez financiera”.

En principio, según analistas del sector consultados, una fusión entre Iberdrola y Gas Natural obligaría al grupo resultante a vender activos para no incrementar su cuota eléctrica en España, decisión que depende del ministerio competente y de los organismos reguladores (CNE). “Iberdrola [con el 24% de cuota] tiene mucha calidad de activos, y la fusión con una Gas Natural que está cara necesitaría desinversiones. Operativamente, la unión con Gas Natural no tiene sentido, ya que se perdería valor”, resume Jorge González, analista de Ibersecurities.

E incumpliría una de las premisas fundamentales que Sánchez Galán impone a cualquier operación corporativa, ya sea una integración con la empresa gasista que controlan Repsol YPF y La Caixa o un posible asalto a British Energy. El presidente ejecutivo ha admitido tener interés en la utility británica como es “su obligación” ya que Iberdrola opera en ese mercado.

El ejecutivo salmantino ha destinado una buena cantidad de piropos al nuevo ministro de Industria y último candidato del PSOE a la alcaldía de Madrid, Miguel Sebastián, al que asegura conocer bien. “Es una persona capaz, abierta, dialogante, preparada y trabajadora”. El presidente de Iberdrola, que acudió ayer a la toma de posesión de Sebastián, dijo que Iberdrola va a trabajar “de forma constructiva” con el Ministerio para mejorar el sector eléctrico.

Además de la “incertidumbre regulatoria”, entre los retos que tendrá que abordar el nuevo titular de Industria, se incluyen –según Sánchez Galán- la reducción de la dependencia exterior en materia energética, la disminución de la emisión de CO2 y el incremento de la libre competencia.

Ignacio Sánchez Galán también se refirió a otras compañías del sector. Respecto a EDF, el presidente de Iberdrola pidió a la eléctrica francesa que “oferte o calle”. Sánchez Galán argumenta que hay falta de claridad por parte de EDF y que ejerce competencia desleal, “ya que nuestros negocios se ven influidos” por el fomento de rumores en el mercado. Galán aseguró no haber mantenido ningún contacto con representantes del gigante galo desde la reunión de Davos del 23-24 de enero. El presidente ha dicho que 100.000 millones de euros es una cantidad "para empezar a hablar" sobre Iberdrola.

Además, Galán ha defendido su gestión de la compañía y ha asegurado que con el actual modelo de Iberdrola (producto de la integración de muchas compañías en una “reordenación ejemplar”) todos ganan. El presidente destacó que la rentabilidad total para el accionista ha sido del 250% desde el 2001. “Estamos respaldados por nuestros accionistas y tenemos el respaldo de la sociedad”.

La solución Iberdrola-Gas Natural perjudica el interés del pequeño inversor

Fuente : Invertia

Una fusión entre Iberdrola y Gas Natural frenaría las ambiciones del gigante energético galo EDF en España, pero al mismo tiempo dañaría los intereses del pequeño accionista. Según analistas consultados, la operación más lógica se articularía mediante intercambio de títulos a través de una ampliación de capital de la eléctrica vasca, lo que diluiría la participación de los socios de ambas compañías sin ver un euro en efectivo. Además, la prima por operación corporativa desaparecería del grupo resultante, ya que el núcleo duro gana visibilidad. El propio Ignacio Sánchez Galán opina que la unión de ambos grupos no aporta valor.

El matrimonio de conveniencia ya cotiza en bolsa. Las constantes filtraciones a la prensa acerca de una inminente operación entre Iberdrola y Gas Natural ha evaporado el interés corporativo por la presidida por Ignacio Sánchez Galán. Desde máximos anuales (10,83 euros), ha perdido el 15,3% de su capitalización. Lo que pone sobre la mesa que el mercado ve muy probable una unión de esfuerzos entre la eléctrica vasca y la controlada por La Caixa y Repsol YPF.

La elección de Miguel Sebastián como ministro de Industria, firme defensor desde su antiguo puesto en la Oficina Económica de Moncloa de mantener en suelo patrio las grandes compañías energéticas, también juega a favor de una integración entre Iberdrola y Gas Natural. Tras acabar Endesa en manos de la italiana Enel, la lógica apunta a que el nuevo Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero dará su visto bueno a una solución española, que además intenta satisfacer los intereses políticos y económicos vascos y catalanes.

“Hay muchos modos de enfocar una fusión entre Iberdrola y Gas Natural, pero el más lógico es que la eléctrica lance una Oferta Pública de Adquisición (OPA) a través de ampliación de capital”, expresa Antonio López, analista de Fortis. “Es una fusión buena para ambas compañías, ya que requeriría pocas desinversiones”.

Iberdrola tiene un precio medio objetivo de 11,2 euros por acción, mientras que el de Gas Natural alcanza los 41,36 euros, según el consenso de analistas consultados por Bloomberg. En base a estas mediciones, la utility ampliaría capital en 1.654 millones de acciones, por lo que cada accionista de Gas Natural recibiría alrededor de once títulos de Iberdrola por cada tres (11x3). A los precios descritos, la nueva sociedad valdría en bolsa 74.443,5 millones de euros.

Con el 50,6% del capital cautivo, ACS mandaría en el accionariado de la resultante con el 9,3% del capital social si liquida todos sus derivados. Le seguirían Repsol YPF (7,66%), La Caixa (7,46%), BBK (5,4%), Bancaja (4,53%), las cajas de Castilla y León (3,53%), Suez (2,81%), Santander (2,1%), Alicia Koplowitz (1,5%), Juan Luis Arregui (1,35%), Unicaja (1,2%), Nicolás Osuna (0,93%), Sánchez Ramade (0,75%) y el resto de cajas de ahorro (2,1%).

Con esta composición accionarial, las posibilidades de que prospere una OPA hostil por Iberdrola son prácticamente nulas. Además, los estatutos de la eléctrica restringen el voto en las juntas por encima del 10%, a lo que se une las competencias de la Comisión Nacional de la Energía (CNE). La famosa función 14 da la potestad al regulador energético de “autorizar la adquisición de participaciones realizadas por sociedades con actividades que tienen la consideración de reguladas”, como es el caso del sector eléctrico.

Por lo tanto, el componente especulativo acerca de una oferta hostil por parte de EDF o cualquier otro grupo energético pasaría a mejor vida, lo que haría mella en el precio de la acción. A tenor de sus últimas declaraciones, Sánchez Galán tampoco es partidario de una unión entre Iberdrola y Gas Natural por las mismas razones. “Nada de lo que se especula aporta valor” [refiriéndose a una hipotética fusión con Gas Natural o Unión Fenosa], dijo el alto cargo en la presentación de resultados de 2007. “Iberdrola ya es un campeón nacional”, refrendó. Lo que no deja de ser curioso.

Además, el mensaje oficial de la eléctrica es siempre el mismo, sin matices. “Queremos desarrollar de forma independiente nuestro plan estratégico”, que pasa por la inversión de 24.000 millones de euros hasta 2012. Desde Gas Natural mantienen silencio ante lo que consideran “rumores de mercado”. El tiempo dictará sentencia.

ACS, encantado de recibir activos a cambio de su participación

Demasiados gallos en el mismo corral. Esa es una de las trabas a la integración de Iberdrola y Gas Natural. La constructora que preside Florentino Pérez no ha encontrado precisamente amigos en el seno de la dirección de la mayor eléctrica española por valor en bolsa, por lo que su continuidad en el accionariado, en el caso de que la fusión llegue a buen puerto, está descartada. Pero la gran amistad de Pérez con Isidro Fainé, presidente de La Caixa, puede facilitar una solución que satisfaga a todas las partes.

La salida más fácil pasa por la amortización de la participación de ACS a cambio de activos que integrar en Unión Fenosa. Los analistas consultados coinciden en que Iberdrola-Gas Natural no podrá aumentar cuota eléctrica en España, por lo que tendrá que traspasar alrededor de 4.000 megavatios (MW) de potencia instalada, la misma que Gas Natural tiene a cierre de 2007 en territorio nacional.

Las últimas operaciones realizadas en el sector valoran cada MW entre 0,85 y 1 euro, por lo que los activos sobrantes pueden ser valorados en hasta 4.000 millones de euros. Curiosamente, el precio de la participación directa que ACS tendría en el grupo resultante en el caso de que no materialice los equity swaps. Las plusvalías para ACS alcanzarían los 665 millones de euros. Por ende, las participaciones del resto de accionistas se ensancharían. La Caixa y Repsol YPF controlarían el 16% del capital de forma conjunta, en tanto que el 37% de las acciones estarían controladas por el núcleo duro.

Bancaja, BBK y BBVA titulizan 4.000 millones para ir a las subastas del BCE

Fuente : Invertia

La necesidad de obtener financiación por parte de las entidades financieras españolas vuelve a quedar patente a tenor de las últimas titulizaciones efectuadas en abril. Bancaja, BBK han emitido y suscrito bonos respaldados por hipotecas valorados en 3.100 millones, en tanto que BBVA ha hecho lo propio con 975 millones referidos a créditos al consumo. Todos ellos tienen la intención de usarlos como colateral en las subastas periódicas del Banco Central Europeo (BCE).

Más ladrillo para la principal institución monetaria de la zona euro ante las dificultades para acaparar financiación en los mercados tradicionales. “La emisión se realiza con la intención de ser suscrita íntegramente por la entidad cedente, con el objeto de disponer de activos líquidos que puedan ser utilizados como garantía en operaciones con el Eurosistema”, se puede leer en el folleto de la emisión de BBK.

“Es importante tener claro que el interbancario no es un mercado de financiación, al menos no es capaz de sustituir al mercado de deuda”, advierte Citigroup. “Pero es claro como muchas entidades no lo ven de la misma forma, lo que les lleva a buscar financiación a lo largo de la curva del interbancario. Y al BCE a otorgarla”.

La mayor emisión realizada en abril corresponde a Bancaja, la mayor caja de ahorros de la Comunidad Valenciana. El 8 de abril comunicó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) la titulización de 2.100 millones de euros de préstamos hipotecarios. Se dividen en cuatro tramos en función de su calificación crediticia. 1.979,2 millones contemplan la triple A, según la valoración de S&P. El 46,75% concedidos en la Comunidad Valenciana a un tipo medio del 5,28%.

Uno de los aspectos llamativos de la emisión es que más de 1.000 millones de euros son hipotecas concedidas a 40 años, y que el 94% del total se formalizó entre 2006 y 2007, en pleno boom inmobiliario. De momento, el 1,89% del principal pendiente de vencer presenta dudosidad entre 31 y 60 días, mientras que el 4,9% se sitúa entre 15 y 30 días.

BBK ha emitido 1.000 millones en bonos clasificados en cuatro tramos diferentes, todos ellos respaldados por créditos hipotecarios. 955,5 millones son del primer tramo o el de mayor calificación crediticia, según Moody´s. El 2,53% del principal total, 33,55 millones de euros, tiene una dudosidad de hasta 30 días.

BBVA, por su parte, ha transformado en bonos 975 millones de euros concedidos en créditos exclusivamente al consumo, de los que 916,5 millones tienen clasificación triple A según Moody´s y S&P. El 70% de esos préstamos está destinado a la adquisición de un vehículo nuevo o usado. El tipo medio de interés es del 7,5% con un vencimiento aproximado de seis años.

En el año, se han titulizado créditos por unos 35.000 millones de euros. La mayor emisión hasta la fecha es la realizada por Caja Madrid, Banco Popular y Bankinter, que emitieron y suscribieron 5.000 millones de euros en bonos respaldados por cédulas hipotecarias.

Santander asiste impotente a caída de Sovereign con pérdida de 2.000 millones

Fuente : Invertia

Sovereign Bancorp, el único grano de la gestión de Emilio Botín al frente de Santander, ya le supone una factura 2.000 millones de dólares (1.200 millones de euros al cambio actual) en minusvalías latentes. El banco cántabro compró a 24,7 dólares unos títulos que sólo valen 8,7. Y, lo que es más desesperante, sin la posibilidad de aumentar su presencia por encima del 24,4% actual sin la petición expresa del consejo, tal y como establecen las condiciones del pacto. Algo que se antoja improbable, ya que el fondo que echó a Jay Sidhu de la presidencia en 2006 compró su participación del 6,3% a un precio similar al de Santander.

Con la mirada puesta en otro sitio, pero las manos atadas en EE UU. Así se sienten los gestores de la mayor entidad financiera española. Es cierto que la estrategia de Santander pasa ahora por la integración de Banco Real en Brasil, una adquisición loada desde todas las casas de análisis, y el reforzamiento en la banca comercial en Europa, como demuestran las últimas compras a General Electric Money y a Royal Bank of Scotland (RBS), con una inversión conjunta de aproximadamente 1.300 millones de euros. Pero lo del banco de Filadelfia no es sólo una mancha. Daña las cuentas.

Santander tuvo que provisionar en los resultados de 2007, los mejores de su historia con un beneficio superior a los 9.000 millones de euros, más de 700 millones por culpa de Sovereign. La razón fue la amortización del fondo de comercio por las compras que había efectuado la entidad norteamericana desde 2006: el banco que preside Joseph Campanelli presentó pérdidas de 1.400 millones de dólares por el deterioro del fondo de comercio ante la depreciación de los segmentos de banca de consumo y New York Metro. Los problemas de Sovereign son también de Santander.

La entidad que preside Emilio Botín invirtió 3.000 millones de dólares en el verano de 2006 en la compra de su paquete del 24,4%, a un precio medio de 24,7 dólares. Esa participación vale ahora un 65% menos, ya que Sovereign cotiza en 8,7 dólares tras un 2008 nefasto (-23,5%). Es decir, Santander contempla minusvalías latentes de 1.975 millones de dólares. En euros, teniendo en cuenta el precio del dólar en cada momento, la cuantía se sitúa en 1.733 millones.

El problema para Santander es que sólo puede esperar y ver, a pesar de ser el primer socio del banco estadounidense y contar con tres de los doce consejeros que tiene la entidad. Que, por cierto, se reúne en junta este mayo en ambiente muy caldeado tras la destitución del director financiero, Mark R. McCollom, y, sobre todo, por los problemas con los empleados de la entidad. Éstos han contactado con un bufete para posibles acciones legales contra el banco por haber comprometido supuestamente los planes de pensiones y acciones.

Santander entró en Sovereign con un pacto que le impone ciertas condiciones. Hasta el 31 de mayo de este año, el banco cántabro sólo puede completar una participación del 24,9%. Nada más y algo que ya tiene. Desde esa fecha hasta el 31 de mayo de 2009, Santander puede comprar Sovereign a un precio mínimo de 40 dólares por acción, lo que equivaldría a una prima del 360% respecto a los 8,7 euros actuales. Algo que sólo algunas inmobiliarias se pudieron algremente permitir. Y será sólo a partir de la última fecha señalada cuando Santander tendrá vía libre para hacer lo que guste.

¿Una vía de servicio? Bacheada y con curvas

Ahora bien, existe otra salida para que la mayor entidad española se haga de forma íntegra con el banco americano: que el consejo de Sovereign le invite o proponga a otra entidad comprar el banco. Santander siempre tendrá derecho de preferencia en el último caso. Algo realmente improbable si se parte de ciertas consideraciones, sobre todo monetarias.

Relational Investors, presidido por Ralph Whitworth, con dos consejeros en Sovereign y un 6,3% del capital social, alentó a finales de 2006 la salida de Jay Sidhu de la presidencia del banco tras una pugna que venía curiosamente de la entrada de Santander en el accionariado del banco de Filadelfia. Sidhu, que también fue miembro del consejo de la entidad española, usó el dinero que pagó Santander –el acceso se articuló a través de una ampliación de capital- para la compra del 100% de Independence Community Bank por cerca de 4.000 millones de dólares.

Y ya se sabe. A los fondos de inversión no les gustan las adquisiciones, ya que castigan la cotización del valor. De ahí la pugna con Sidhu y el incremento de su influencia en el órgano político, repetido en otras compañías como Home Depot, donde Relational Investors fue uno de los artífices de la salida del consejero delegado Bob Nardelli, al igual que en Sprint Nextel. En el fondo, incluso en la superficie, la ambición de este vehículo inversor, que gestiona 7.000 millones de dólares, es que Santander lance una OPA por Sovereign para maximizar su inversión.

El problema son las valoraciones. Relational Investors compró su paquete accionarial a 21,07 dólares de media. Por lo tanto, es muy difícil que se muestre dispuesto a traspasarlo a precio de ganga. Por supuesto, este fondo de San Diego sólo cuenta con dos consejeros y la decisión de ofrecer el banco a Santander depende de los siete restantes (Santander cuenta con tres representantes) y en especial del presidente y consejero delegado, Joseph Campanelli. Pero el precio es un handicap muy importante.

Así, lo que la lógica indica es que Santander no moverá ficha hasta el verano de 2009, cuando pueda lanzar una oferta de compra del 100% al precio que desee. Aunque si por algo se caracteriza la gestión de Emilio Botín al frente de Santander es por sorprender a propios y extraños.

¿Qué dicen los analistas de Sovereign?

Sovereign, muy afectado por el parón de la mayor economía del mundo, la caída del consumo y los efectos perniciosos de la crisis subprime (aunque no tiene apenas hipotecas de alto riesgo), está pasando un auténtico calvario en bolsa. Ni siquiera fue capaz de sumarse al carro alcista al que se subió la banca americana tras la operación de rescate de Bear Stearns por parte de JP Morgan.

Los analistas tampoco han tenido piedad con sus valoraciones. Siempre sin excepción a la baja. El precio medio objetivo de Sovereign se sitúa en los 10 euros. Apenas un 15% por encima del precio actual. La máxima calificación es de neutral. El consuelo es que la media de Bloomberg espera un beneficio neto para el primer trimestre del año de 104,4 millones de dólares, aunque las revisiones puntuales apuntan siempre a menor resultado.

Ibersecurities cree que la desaceleración impedirá superávit fiscal en 2008

Fuente : Invertia

Ibersecurities vaticina que el Gobierno dejará de presumir de superávit fiscal este año por la ralentización del crecimiento económico. La filial de Banco Sabadell considera que España crecerá en 2008 entre el 2,4 y el 2,9%. “Los Presupuestos Generales del Estado parten de una estimación de crecimiento excesiva”, expresa. En términos bursátiles, la firma prevé subidas hasta mayo, descensos en el tercer trimestre y un nuevo impulso para cerrar el ejercicio.

En cualquier caso, las previsiones de crecimiento de Ibersecurities son bastante más generosas que las emitidas recientemente por Deutsche Bank, BBVA o el FMI, que prevén una cifra inferior al 2%. En el informe titulado Macroeconomía y Estrategia España 2S08-1S09: Nuestra visión de los mercados, los analistas Beatriz Tejero y Manuel Gallego resumen que “las perspectivas para 2008 y 2009 son mucho menos favorables para España”, con un crecimiento respectivo del 2,4-2,9% y del 1,9-2,1%.

En este entorno, según Ibersecurities, la sociedad española va a pagar los excesos del pasado (bajos tipos y exceso de relajación de las condiciones de crédito), materializados en la “subida exponencial de los precios de la vivienda” y “exceso de endeudamiento, sobre todo de las familias”. Además, la “política de inmigración, beneficiosa para la productividad, consumo y recaudación de impuestos en el corto plazo”, tendrá efectos “probablemente perniciosos con niveles de actividad más bajos a medio y largo plazo”.

Según el banco filial de Sabadell, la capacidad de inversión del Estado estará limitada para suplir el consumo privado debido a que los “Presupuestos Generales del Estado parten de una estimación de crecimiento excesiva”. Así, Ibersecurities prevé que este año no habrá superávit en las cuentas pública, mientras que para 2009 prevé un déficit del 0,8% respecto al PIB.

Las ganancias bursátiles vendrán de los valores diversificados

Grosso modo, Ibersecurities vaticina cuatro periodos para la inversión entre lo que resta hasta acabar el año y el primer semestre de 2009. Hasta mayo, las bolsas subirán “gracias al encarecimiento de los bonos y porque se ha sobre descontado la desaceleración macroeconómica”. Los siguientes tres meses, las correcciones vendrán de la mano de la publicación de los resultados del primer trimestre, mientras que el impulso final “estará sustentado exclusivamente en los valores cuyo Ebitda dependa más de Latinoamérica, EE UU y la UE que del ciclo de España”.

El año que viene, la desaceleración prevista en “construcción y el incremento en las cifras de desempleo” provocará un mal comportamiento del Ibex, según Ibersecurities. “Hasta el tercer trimestre de 2009 no habrá algo de visibilidad para el sector construcción”.