Los bajistas toman la Bolsa: hay tantos vendedores a préstamo como en enero

Fuente : Invertia

La corrección bursátil iniciada a mitad de mayo ha disparado la toma de posiciones bajistas en los valores que componen el Ibex 35. Cerca de tres cuartas partes del selectivo acumula ahora más títulos en préstamo que hace un mes, con Criteria, Gamesa, Grifols, Iberia e Inditex como cotizadas donde el incremento se ha hecho más palpable. En este momento, hay más cortos en la mitad de las empresas del Ibex que en la debacle de enero, lo que puede anticipar un fuerte rebote desde mínimos cuando se recompren estos títulos.

“Lo lógico es que a medida que la bolsa baja, aumenta el pesimismo y el convencimiento de que será más bajista, por lo que se incrementan las posiciones cortas”, considera Nicolás López, director de análisis de MG Valores. “Si el nivel de bajistas es muy extremo, puede dar una pista de si hemos tocado suelo”.

El Ibex 35 ha perdido desde el 16 de mayo el 12,65% de su capitalización, desde los 14.124 puntos hasta los 12.330 actuales, hasta cerrar por debajo de los mínimos de principio de año. Los 14.200 puntos se han convertido en la resistencia a batir del selectivo en el caso de que se produzca un rebote como el vivido desde finales de enero (11.937 puntos) hasta el mes pasado.

Acompasado aquella vez, eso sí, por continuas bajadas de tipos de interés y una operación de salvamento a Bear Stearns. Ahora el panorama es distinto, ya que los bancos centrales apuntan a futuros encarecimientos del precio del dinero por la presión de las materias primas. A lo que se suma el recrudecimiento del estrechamiento crediticio iniciado en el verano de 2007 con la avalancha de impagos hipotecarios en EE UU.

La desconfianza bursátil es tal que la mitad de los valores del Ibex 35 tienen más acciones en préstamo que a finales de enero. Un inversor toma acciones prestadas si piensa que el valor va a caer en bolsa. Tras tomarlas, las vende en mercado con la intención de volver a comprarlas a un mejor precio más adelante. El beneficio es la diferencia entre el coste del traspaso y de la recompra, mientras que el verdadero poseedor de las acciones gana un interés con el traspaso temporal.

Según datos de la Bolsa de Madrid, 18 de los 35 valores que componen el selectivo de la bolsa española tienen a finales de junio más acciones prestadas que el 24 de enero, justo después del crash bursátil que restó más del 10% al Ibex 35 en apenas tres sesiones de auténtico infarto. Respecto a mitad de mayo, cambio en la tendencia del mercado de alcista a bajista, 26 de los 35 principales valores de la bolsa patria acumulan más posiciones cortas.

En todo caso, las razones de este aumento pueden ser heterogéneas, por lo que no siempre se puede atribuir el aumento de cortos a un mayor pesimismo sobre el valor.

Banco Popular, BBVA y Banco Pastor han visto incrementadas las acciones a préstamo a lo largo del año, sobre todo el primero, y también desde el 16 de mayo. A fecha de hoy, la entidad que preside Ángel Ron tiene 472,5 millones de acciones prestadas, el 39% de su capital social. El 24 de enero, esa cifra era del 32,8%, pero el mal momento del mercado inmobiliario, la elevada exposición de Popular (tema Colonial) y el cierre de los mercados de financiación han hecho mella en la percepción del valor, que a pesar de los rumores corporativos se deja el 17,5% de su capitalización en 2008.

Criteria ha triplicado, por su parte, el número de posiciones bajistas en cinco meses, desde las 34,1 millones de acciones hasta las 99,9 del último dato. Gran parte de ese incremento ha acontecido desde el 16 de mayo, fecha en la que las alzas de la bolsa tocaron a su fin. Ese día, Criteria tenía 33 millones de prestadas. En un mes, el holding de participadas de La Caixa ha caído el 14% en bolsa.

Iberia, aquejada por el escandaloso encarecimiento del precio del petróleo, ha elevado sus acciones en préstamo desde las 71,7 millones del 24 de enero hasta las 124 millones de ahora. Casi nueve millones más que el 16 de mayo. En el año, la capitalización de la aerolínea de bandera española ha menguado en un 43,3%.

La caída del consumo y el aumento del paro también ha minado las expectativas del mercado sobre Inditex, que en un mes ha pasado de tener 75,5 millones en préstamo a las 103,9 millones actuales. A inicios de año, esa cifra era de 81 millones. La textil que preside Amancio Ortega cae el 31% en bolsa durante el presente ejercicio.

El caso de Grifols es distinto al del resto de valores, ya que el aumento de las posiciones cortas se corresponde con un fuerte repunte de la acción. Es decir, el inversor espera que tras el rally bursátil del holding farmacéutico y de material hospitalario, del 31% en 2008, la acción pierda valor en próximas sesiones. En un mes, los títulos en préstamo de Grifols han aumentado desde los 10,8 millones hasta los 22,9 millones de cierre de ayer. Gamesa, que gana el 6% anual en bolsa, ha más que duplicado las acciones prestadas en el último mes hasta representar un 18,7% de su capital social.

Las excepciones a la oleada de préstamos

Una de las principales es Santander, primer banco español por activos, que en medio del crash bursátil de enero llegó a tener 2.154 millones de títulos prestados, el equivalente al 34,4% del capital. Ahora, esa cifra se ha reducido a poco más de 1.300 millones, similar también a las del 16 de mayo a pesar de que desde esa fecha ha perdido el 15,4% de su capitalización.

Repsol YPF ha experimentado un fuerte rebote del 37,6% desde los mínimos marcados en enero (18,27 euros) gracias al descubrimiento de un yacimiento en Brasil y el proceso de venta, más despejado, de la filial argentina. Por ello, el número de cortos en el valor ha caído en picado en el año, a pesar del repunte en el último mes. Ahora, cuenta con 261,5 millones de acciones en préstamo, frente a las 209,1 millones del 16 de mayo y las 343,8 millones del 24 de enero.

Telecinco (-54,2% en bolsa en 2008), Abengoa (-14,9%), BME (-46,1%), Ferrovial (-14,7%), Sacyr Vallehermoso (-24,8%) y Santander (-18,6%) son los únicos valores del Ibex 35 que cuentan con un menor número de acciones prestadas a cierre de ayer que en las fechas del 16 de mayo y del 24 de enero. Al contrario que Acerinox, Abertis, Acciona, Banco Sabadell, Banco Popular, BBVA, Criteria, FCC, Gamesa, Grifols, Iberia, Inditex, Indra, y Unión Fenosa.

Popular desconoce la identidad de los mexicanos que quieren comprar un 20%

Fuente : Invertia

Banco Popular no sabe quién está detrás de la misteriosa Blueprime, sociedad que representa a un grupo inversor mexicano que quiere hacerse con el 20% de la entidad. La instrumental ya tiene asegurado el 3,5% de Trinitario Casanova y asegura que “está a punto de cerrar acuerdos” con más accionistas. Los analistas consultados aún se mantienen escépticos sobre una operación que tiene que contar con la bendición del Banco de España.

“Sólo sabemos lo que ha salido por la CNMV”, responde un portavoz de Banco Popular a la pregunta de si el grupo inversor mexicano se ha dirigido a los gestores de la entidad para consultar la operación. “Confirmamos que estamos interesados en la compra de un 20% de Banco Popular, para lo que estamos en contacto con un número de accionistas que están en negociaciones avanzadas con nosotros en relación a la posibilidad de vender sus participaciones”, dice en contraste Blueprime al regulador.

Tras muchos años de calma accionarial, Banco Popular está asistiendo impasible a una hostil reconfiguración de su capital, pero que aún se encuentra en una fase primeriza. Propiciada, en principio, por las urgencias financieras de Trinitario Casanova, tal y como reconoció él mismo la semana pasada a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Ya el pasado día 18 de junio, Banco Popular quiso desmarcarse de las conversaciones que mantiene Trinitario Casanova con el grupo de empresarios mexicanos. Un portavoz dijo además que no tenían constancia de que existieran más accionistas que quisieran vender.

Aunque lo cierto es que los analistas aún no se acaban de creer que la operación fructifique. “Rara, rara… ¿para qué vas a pagar este precio si lo puedes comprar más barato en mercado”, expresa Héctor Martínez, analista de banca de Venture Finanzas. Blueprime pagará a Casanova 14,2 euros por cada una de sus acciones, lo que representa una prima del 44% respecto a la cotización actual (9,9 euros). En el caso de que completen un 20%, el desembolso alcanzará los 3.451 millones.

“Pagar primas del 50% no tiene sentido, y menos a un promotor que necesita la pasta, las primas las pagas si lo compensas con sinergias. Además, un 3,5% lo compras fácil en mercado”, analiza un experto de banca que prefiere guardar el anonimato. “En el comunicado de Blueprime no se sabe ni quien es, y mira cómo está redactado”.

“No entiendo nada, no tiene sentido. Para qué vas a pagar esta prima sin tener el control, para eso vas a mercado”, dice Diego Barrón, analista de banca de Fortis. “En el caso de Credit Agricole y Bankinter pueden tener sinergias, pero en este caso sólo tiene sentido si van a por el banco entero”. Credit Agricole compró un 15% de Bankinter a Ram Bhavnani el pasado mes de noviembre con una suculenta prima.

Una de los requisitos a los que el enigmático grupo de inversores ha condicionado su entrada en Banco Popular es la autorización del Banco de España. Según la Ley 26/1988, de 29 de julio, sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito, la institución financiera tiene que dar su visto bueno a la toma de participaciones superiores al 5% en cualquier entidad financiera.

“Toda persona física o jurídica que pretenda adquirir, directa o indirectamente, una participación significativa en una entidad de crédito deberá informar previamente de ello al Banco de España, indicando la cuantía de dicha participación, los términos y condiciones de la adquisición y el plazo máximo en que se pretenda realizar la operación”, dice el artículo 57.

A partir de ese momento, hay un plazo de tres meses hasta que el Banco de España exprese su no objeción a la toma de participaciones. La oposición podrá fundarse en no considerar idóneo al adquirente. Esa idoneidad se apreciará en función de “la honorabilidad comercial y profesional de los accionistas”, “los medios patrimoniales con que cuentan dichos accionistas”, “la falta de transparencia en la estructura del grupo al que eventualmente pueda pertenecer la entidad” y “la posibilidad de que la entidad quede expuesta de forma inapropiada al riesgo de las actividades no financieras de sus promotores”.

Credit Agricole, por ejemplo, no tuvo ningún problema para conseguir la autorización del Banco de España en su entrada en Bankinter. Al igual que Ram Bhavnani en el propio Bankinter o Banco Zaragozano o el empresario gallego Manuel Jove en BBVA. También en el banco azul, el Banco de España truncó los planes de la constructora Sacyr Vallehermoso para hacerse con el 3,1% de las acciones.

Barreras se embolsa 16 millones tras cambiar un 13% de Montebalito por futuros

Fuente : Invertia

José Alberto Barreras, presidente de Montebalito, ha puesto en valor su participación en la compañía. El empresario gallego ha traspasado un 13,3% del capital a Merrill Lynch por 16 millones de euros. A cambio, ha formalizado con la entidad un contrato de futuros por el mismo porcentaje, por lo que mantiene el 59% de los títulos y el control accionarial. Y, además, obtiene liquidez en un momento de mayor restricción al crédito. El precio de la venta ha sido de 8 euros por acción.

“Lo normal es que Barreras deposite unas garantías que representen el 20 ó el 25% del subyacente”, expresa un operador de futuros consultado. “El inversor obtiene una liquidez extraordinaria, y lo normal en este caso es que la contrapartida sea un banco, que es el que compra las acciones”. Por lo tanto, Barreras ganará con la operación liquidez por un montante que ronda los 12 ó 13 millones.

El presidente de Montebalito vendió el pasado día 16 de junio dos millones de títulos de la cotizada en tres operaciones fuera de mercado. A través de un broker ciego (no identificado), traspasó el 13,3% del capital al banco de inversión americano Merrill Lynch a un precio medio de 8 euros por acción, por lo que el montante total se eleva hasta los 16 millones de euros, según datos recopilados en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y en Bloomberg.

Ese mismo día, Barreras contrató unos futuros con el banco de inversión estadounidense a través del Mercado Español de Futuros (MEFF) que le dan derecho a adquirir el mismo número de acciones hasta el próximo 15 de mayo de 2009. La contrapartida no se ha hecho pública. El precio o prima que pagará cuando ejercite los derivados es de 7,93 euros por título. Las operaciones se han hecho a través de diferentes sociedades de este inversor.

Así, tras este original movimiento, el presidente de Montebalito controla en acciones ordinarias el 45,69% del capital, mientras que a través de la instrumental Transpesca posee el 13,33% en futuros sobre acciones.

José Alberto Barreras realizó en abril de este año la misma operación con su paquete accionarial en Pescanova. El empresario, propietario del astillero vigués Vulcano, de Inmobiliaria Meridional y de Transpesca, vendió cerca de un 5% de la empresa de pescado congelado a Merrill Lynch. En contrapartida, se hizo con el mismo porcentaje de acciones en contratos futuros.

Montebalito acumula un descenso del 14,95% en bolsa en 2008 hasta 7,91 euros. Aunque desde los máximos marcados en las últimas 52 semanas, la corrección roza el 50% por la ralentización del mercado inmobiliario. Aunque desde el día 1 de abril, los títulos de la compañía cotizan en el sector de energías renovables por el giro en la estrategia de la compañía.

Montebalito, que capitaliza con 118,65 millones de euros, perdió en el primer trimestre 8,7 millones. Este resultado se debió a las pérdidas de 11,8 millones por la depreciación de los valores en cartera en el marco de la venta de activos en bolsa para destinar los recursos a las renovables. En el negocio inmobiliario, el margen bruto cayó un 19%, mientras que en energías renovables aumentó un 149% hasta 316.718 euros.

La contratación de petróleo se triplica desde 2006 al calor de la subida del barril

Fuente : Invertia

El apetito del inversor por el oro negro es más que evidente. En apenas dos años, la negociación de futuros de petróleo West Texas se ha triplicado hasta los máximos históricos registrados en mayo. El mes pasado, se negociaron 6,79 millones de contratos en el mercado neoyorquino por más de 860.000 millones de dólares, la mitad del PIB español. El barril, por su parte, casi ha duplicado el precio. Aunque los agentes implicados discrepan de las razones que han disparado el valor de la codiciada materia prima.

“El petróleo, como el resto de materias primas, funciona cada vez más como activo de inversión, financiero”, explica Natalia Aguirre, directora de análisis de Renta 4. “Acertar con estos es muy difícil, pero en general las commodities tienen ciclos que duran 15 años, y el último (alcista) comenzó en 1999”. De forma general, las carteras de esta firma tienen una exposición indirecta a las materias primas de entre “el 5 y el 10%” a través de inversiones en países emergentes.

Los descensos en las bolsas, muy acusados desde que comenzó el año, y la caída brusca en el precio de los bonos por los temores inflacionistas ha disparado la avidez del inversor por las materias primas. Mientras que el Ibex 35 ha perdido el 16% de su valor en 2008, el precio de un barril de petróleo se ha encarecido el 35% desde comienzos del ejercicio. Otras commodities como el maíz se han revalorizado un 50%.

Analistas consultados aseguran que la entrada de hedge funds especulativos en estos mercados explican en parte la imparable escalada del barril. Desde luego, lo que es evidente a tenor de los datos recopilados en Bloomberg es que la negociación con las materias primas es muy superior a tiempos pasados, mientras que el consumo y la producción se mantienen casi inalterados desde 2004.

En mayo de 2006, se formalizaron 2,38 millones de contratos de futuro genérico de petróleo West Texas, según Bloomberg. Cada contrato engloba la compraventa de 1.000 barriles, y cada barril contiene aproximadamente 160 litros de crudo. Ese mes, el petróleo cerró en 71,2 dólares. Por lo que el montante de las negociaciones en el New York Mercantile Exchange (NYMEX), el mayor mercado de materias primas del mundo, ascendió a 169.456 millones de dólares.

En mayo de 2008, se compraron y vendieron 6,79 millones de contratos futuros de esa variedad de crudo, casi el triple que en 2006. El mes pasado, el barril subió desde los 113 hasta los 127 dólares, por lo que las negociaciones alcanzaron un valor de 862.330 millones de dólares. Es decir, cinco veces más que hace dos años. La semana que va hasta el 13 de junio también ha sido la más prolífica de la historia, con 1,8 millones de contratos.

Esta escalada en la contratación de oro negro no se refleja en un mayor consumo o producción de la materia prima. Según datos de la Energy Information Administration, una institución oficial de estadística del Gobierno de EE UU, en 2008 se van a producir 86,54 millones de barriles diarios, el 2,3% más que en 2006. El consumo mundial ascenderá según estas previsiones hasta los 86,38 millones, el 2,1% más que hace dos ejercicios gracias sobre todo a China y Rusia.

Sólo en la jornada de ayer, siempre según datos de Bloomberg, se negociaron 307,17 millones de barriles en el mercado de Nueva York, el 250% más que el consumo previsto para ese día. En la sesión del día 6 de junio, viernes, el petróleo subió el 8,4% hasta los 138,54 dólares cada barril con una negociación de 508,74 millones de barriles, el 500% más que el consumo mundial de crudo diario.

¿Existe burbuja especulativa en el petróleo?

Pregunta difícil y de heterogéneas respuestas. Nadie se pone de acuerdo en las causas que argumenten el vigoroso encarecimiento de la materia prima. Sólo durante el último siglo, el precio ha repuntado en más de 100 dólares, el 365%. La pujanza de los países emergentes, la multimillonaria inversión en tecnología para la extracción del crudo de lugares más inhóspitos, guerras u otras causas geoestratégicas, la disminución en la capacidad de refino, la revisión a la baja de las reservas de los países no alineados en la OPEP, el abaratamiento del dólar… Y, como no, la especulación.

“De hecho, la participación de fondos de inversión se ha incrementado en los dos últimos años, y algunos gestores recomiendan que sus carteras contengan una proporción significante de alrededor del 5% en commodities, una herramienta con la que combatir la inflación”, explica Charles Whall, analista de petróleo y gas de Newton. “Es difícil de argumentar que el incremento en la contratación de futuros no ha exagerado la escalada del precio, aunque es cuestionable si la inversión a largo plazo en commodities es más especulativo que invertir en vivienda”.

Charles Whall asegura en el informe que la entrada de los hedge funds ha liderado una escalada en una segunda forma de invertir en materias primas, “donde los fondos toman posiciones largas (alcistas) y cortas (bajistas) […] inversiones más especulativas por naturaleza pero que pueden ser importantes para el desarrollo del precio”. Para Newton, las tomas de posiciones de los inversores finales (empresas que usan el crudo), “que estaban cortos”, elevaron el precio, aunque la acción de los hedge exageró esta escalada.

Según un informe de la Commodity Futures Trading Comisión (CFTC) del 30 de mayo, las posiciones netas largas (alcistas) meramente especulativas cayeron hasta los 25.867 contratos a finales de mayo desde los 127.491 del 31 de julio de 2007. Esta caída del 80% se produjo justo cuando el barril de petróleo tocó máximos y después de que el regulador estadounidense anunciase que iba a investigar la negociación diaria, recoge Bloomberg.

En general, los países productores (OPEP) atribuyen la escalada del crudo a la especulación, y desde Europa se exige un mayor control del mercado de petróleo, muy opaco. “Esta fuerte volatilidad vuelve a confirmar la visión de que los actuales niveles de precios no reflejan la realidad del suministro y la demanda, sino que se encuentra fuertemente influenciada por la actividad de los mercados de futuros y el sentimiento bajista”, afirmó la semana pasada el cártel. Aún así, Arabia Saudí tiene previsto incrementar su producción en las próximas semanas.

“El mercado se replantea el impacto que puede tener la decisión de Arabia Saudí de aumentar la producción en julio en 550.000 barriles al día”, expresa José Luis Martínez Campuzano, analista de Citi en España. “El mercado mantiene serias dudas sobre la posibilidad de que este aumento de la oferta encuentre comprador, a estos precios. ¿Y si hay un descuento? Ya saben lo poco transparente que es este mercado, cuando las autoridades sauditas han afirmado que los precios actuales son injustificados y excesivamente elevados”.

Desde otros frentes, al contrario, se pide a los países productores que incrementen su producción. “El mundo se enfrenta a una crisis de petróleo”, dijo este mes Nobuo Tanaka, director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía (IAE), una institución que asesora a los países importadores de materia prima. La IAE está preparada para dispensar reservas es caso de una “interrupción en los suministros”, lo que podría elevar aún más los precios.

Popular dice que no acompaña a Casanova en sus negociaciones de venta del 3,5%

Fuente : Invertia

Banco Popular, tercera entidad financiera española por activos, asegura a este portal que está al margen de las conversaciones que mantiene Trinitario Casanova con el grupo de empresarios mexicanos. El presidente de Grupo Hispania se ha visto forzado a negociar la venta de su 3,5% por la caída del banco en bolsa. Un portavoz de Banco Popular ha dicho también que desconocen si existen más accionistas dispuestos a traspasar sus acciones.

“No tenemos nada que ver con las negociaciones que mantiene Trinitario Casanova con el grupo de empresarios mexicanos”, asevera un portavoz del banco que preside Ángel Ron, que en los últimos días se ha visto sacudido por una auténtica avalancha de rumores y desmentidos. Y que al final se han quedado en aguas de borraja, apenas en la acuciante necesidad del presidente de Grupo Hispania de traspasar su participación por el retroceso en bolsa de Banco Popular, que pierde cerca del 17% en el año.

En el pasado existe un referente similar a éste, al menos en esencia. En mayo de 2007, Enrique Bañuelos, fundador de la inmobiliaria Astroc, se vio obligado a salir del capital de Banco Sabadell (por diferentes motivos a los de Casanova). En aquel caso, fue el propio banco el que buscó un comprador a su paquete del 6%. Para que todo quedase en casa, Unicredit, socio del banco catalán en algunos negocios, compró el 4%. Otros accionistas de Sabadell se hicieron con el resto.

Ayer, en un hecho relevante remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Casanova reconoció que ha invertido 526 millones de euros en la compra de su 3,5%. De esa cantidad, un 75% (394 millones) se corresponden con un préstamo bancario con las acciones como “garantía”, y el resto son fondos propios de la empresa de Casanova. El crédito tiene un vencimiento de seis años. Popular no ha desvelado si está entre el grupo de entidades que prestó el capital a Casanova. “No podemos hablar de clientes”, se escuda.

El empresario alicantino reconoció al regulador que en enero, cuando la acción de Banco Popular cotizaba en el entorno de los 10,3 euros, tuvo que depositar “99 millones de euros como garantía adicional, sumando el total de recursos propios invertidos por Titánica Capital Investment (la sociedad inversora de Casanova) 231 millones de euros”. Popular cayó en junio, antes de que comenzasen a publicarse los rumores, hasta los 9,26 euros, por lo que se entiende que Casanova se ha visto obligado a depositar más garantías adicionales.

En este momento, Casanova contempla minusvalías latentes de 115 millones de euros en su inversión. Por lo tanto, según la información pública disponible, todo lo que no sea vender las acciones por encima de los 12,36 euros serán pérdidas para el empresario afincado en Murcia. Es decir, el grupo inversor mexicano tendrá que pagarle una prima del 28% respecto al precio actual en bolsa de Popular por un paquete minoritario.

En el caso de que el promotor haya disfrutado del préstamo durante un año, y con un tipo del 5,5%, el pago a la banca en forma de intereses alcanzaría los 21,7 millones de euros. En el periodo que va desde el verano de 2007, periodo en el que Casanova comenzó a comprar acciones de Popular, hasta fecha de hoy, el banco ha pagado 0,36 euros brutos de dividendo. Según cálculos aproximativos, Grupo Hispania habría ingresado entre 9 y 11 millones de euros por este concepto.

En el mismo hecho relevante, Casanova asegura al regulador que está negociando “la venta de acciones a un grupo mexicano a través de su abogado […] del bufete […] con sede en Londres, que representa a la sociedad Blueprime Ltd. con sede en Londres que es el vehículo que usa el grupo mexicano para adquirir las acciones”. Blueprime es una sociedad que se constituyó el pasado mes de febrero y que tiene sede en la capital de Reino Unido, aunque no existe información disponible en la red.

“No tenemos constancia de que existan más accionistas que quieran vender”, ha dicho a este portal la misma fuente de Banco Popular. Medios de comunicación publicaban que hay varios inversores relacionados con el mundo inmobiliario y que poseen pequeñas participaciones de la entidad que quieren hacer borrón y cuenta nueva.

En el caso de que el grupo mexicano quiera comprar más de un 5% de Popular, el Banco de España tiene que dar su visto bueno, decisión que podría demorarse en el tiempo. Estos días, Ram Bhavnani, con el 5% del capital, Americo Amorim (7,8%) y Nicolás Osuna (3,9%) se han desmarcado de Trinitario Casanova y han asegurado que mantendrán sus posiciones en Popular.