El Ibex 35 se aferra al soporte de 13.120 y su pérdida le llevaría hasta 12.965

Fuente : Invertia

El movimiento lateral peligra. El brusco encarecimiento del precio del petróleo, las advertencias del BCE sobre una subida de tipos en julio y la incertidumbre que sobrevuela, otra vez, el sector financiero ponen en peligro el siguiente soporte técnico del selectivo español: los 13.120 puntos. Justo en un momento en el que los gráficos se imponen a los fundamentos al carecer la bolsa de inversor final. El siguiente escalón se va hasta los 12.965 puntos.

“Las cesiones de las últimas jornadas han llevado al Ibex 35 a perder soportes de 13.400-13.500 puntos, tangencia con la directriz alcista que guía la última reacción alcista”, expresan los analistas de Noesis. “Cierres por debajo de este nivel son una nueva señal de fortaleza de la presión vendedora que advierte de la posibilidad de que las caídas no tengan freno al menos hasta los 13.100 y los 13.000 puntos”.

De momento, el selectivo español fluctúa entre los 13.100 y los 13.150 puntos en una jornada que abrió alcista pero que se aventura complicada por el brutal ascenso del precio del petróleo. En poco más de sesión y media, el futuro del barril de Brent se ha encarecido en ocho dólares hasta los 130 con los que cotiza en este momento. El record está en 135, el equivalente a una subida del 3,8% desde el precio actual.

“Ayer nos vimos perjudicados por las declaraciones de Trichet, aunque creo que a nadie debía sorprenderle”, expresa Enrique Zamácola, analista de Link Securities. “Junto al ascenso del crudo, existe incertidumbre sobre la recuperación del dólar y las últimas noticias sobre la banca”. Zamácola subraya que el movimiento a la baja de 200 puntos vivido esta mañana se ha hecho “casi sin volumen”, “negociando sólo con trading” y “buscando niveles técnicos”.

Link Securities considera clave el soporte de los 13.120 puntos. “De perderse, nos vamos a los 12.965 puntos. Si también se deja atrás, la siguiente parada está en los mínimos de enero (12.100 puntos)”, señala el analista. Por lo tanto, si el Ibex 35 perfora estos soportes, la caída podría ser de un contundente 7,8%.

Las entidades financieras se sitúan entre el grupo de valores más perjudicados ante la avalancha de malas noticias publicadas esta semana. Las agencias de calificación (Moody´s, Fitch y S&P) han resucitado los graves problemas a los que se enfrentan. Es decir, más depreciaciones de activos y ampliaciones de capital para sanear unos ratios muy dañados por la crisis hipotecaria. Esta noche, S&P ha rebajado el rating de las aseguradoras de bonos MBIA y Ambac. De lo que se atisba una segunda crisis bancaria y bursátil.

Cortal Consors opta por adoptar posiciones cortas en el mercado. Los estrategas de la firma francesa adelantan que “se espera una consolidación a la baja hasta 13.080 y 12.930 puntos”, siempre que la “resistencia se mantenga en 13.400 puntos”. Noesis comparte esta visión y señala que para ver las primeras señales alcistas habría que “asistir a un cierre por encima de 13.450 puntos, aunque para poder alejar el riesgo de que una eventual reacción alcista no se más que un mero rebote previo a mayores cesiones es necesario que se superen los 14.300 puntos”.

El petróleo quiere subir

La caída del dólar y la hipótesis compartida entre los bancos de inversión de que el oro negro seguirá subiendo sin techo está detrás de la última escalada de la materia prima. ¿Hasta dónde? Al menos desde un punto de vista técnico, Noesis considera que la siguiente resistencia del Brent está en los 135 dólares, cifra que coincide con el máximo histórico del pasado 22 de mayo.

“La tendencia alcista que define la cotización durante los últimos meses no se puede dar por finalizada a pesar de los recortes de los últimos días”, expresa esta firma. “Para poder favorecer un sesgo bajista sostenible, es necesario que el precio sea capaz de perforar soportes que aparecen en 120,10 dólares, último mínimo relativo ascendente”. La siguiente resistencia, si se superan los 135 dólares por barril, está en “140 dólares”.

Moody´s, S&P y Fitch encienden la segunda crisis bancaria y bursátil del año

Fuente : Invertia

La banca estadounidense, británica y francesa vuelve a estar en el ojo del huracán. Las agencias de calificación han resucitado esta semana los graves problemas a los que se enfrentan. Es decir, más depreciaciones de activos y ampliaciones de capital para sanear unos ratios muy dañados por la crisis hipotecaria. Hasta el momento, las entidades financieras han sufrido pérdidas en sus balances por 250.000 millones de euros y han levantado liquidez por 183.000 millones. Ibersecurities recomienda invertir en los “mejores: Santander, número uno indiscutible, y BBVA”.

Tras una primera oleada de depreciaciones de activos, sucesiones en los órganos de control de los gigantes bancarios mundiales (el último ha sido Wachovia), despidos, vertiginosos descensos en bolsa y cierre de los mercados de financiación, la crisis de las hipotecas de EE UU puede volver a golpear al sistema financiero, según se desprende de las últimas decisiones de las agencias de calificación de deuda (S&P, Fitch y Moody´s).

Unas compañías éstas últimas muy cuestionadas y cuyo modus operandi puede variar tras haber errado en la prevención de la galopante crisis que azota a las finanzas. Tras la amenaza de investigación por parte del fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo, las agencias han acordado cambiar la forma en la que cobran sus servicios en el sector de los valores hipotecarios para evitar la "compra de calificaciones", según Financial Times.

Al principio de semana, Standard & Poor´s (S&P) rebajó en un escalón la calidad de la deuda de tres de los mayores bancos de inversión de EE UU: Morgan Stanley, Merrill Lynch y Lehman Brothers ante la expectativa de que sufran más depreciaciones de activos en su balance. De las tres, Merrill Lynch es la más expuesta a la crisis subprime con activos contaminados por 37.000 millones de dólares, más de 24.000 millones de euros.

Aunque es Lehman Brothers el centro de todas las miradas ante la avalancha de noticias negativas acerca de su futura viabilidad. Según informaciones aparecidas en la prensa, el cuarto banco de inversión de EE UU piensa ampliar capital en 4.000 millones de dólares tras haber levantado desde febrero otros 8.000 millones. Además, podría incurrir en pérdidas trimestrales por primera vez en 14 años. A Lehman Brothers ya se le compara con Bear Stearns, que tuvo que ser rescatado de la quiebra por JP Morgan y la Reserva Federal de Nueva York.

“Fuentes de la compañía lo niegan, aunque se teme que esté recurriendo de manera intensiva a la segunda ventanilla de financiación de la Fed, lo que indicaría sus necesidades de liquidez”, expresa Laura Benito, analista de Ibersecurities. “Lehman afirma tener liquidez para todo el año, lo que no debería dar confianza a los inversores, aunque Bear Stearns dijo una semana antes de conocerse el bail-out (rescate financiero) que no tenía problemas de liquidez”.

Para la firma filial de Banco Sabadell, “la corrección inicial en el sector financiero [de cumplirse el bail-out] debería propiciar nuevamente el cherry-picking o invertir en los mejores”, entre los que destacan, según Ibersecurities, “Santander, número uno indiscutible, y BBVA”. La entidad que preside Emilio Botín acumula un descenso del 12,9% en el año, mientras que el banco vasco se ha dejado el 16,3%. A pesar de no contar activos subprime, la desaceleración del mercado inmobiliario nacional les ha pasado factura en bolsa.

A los malos augurios de la agencia S&P se unieron los de su colega Fitch Ratings, sólo que ésta última ha disparado a la banca europea. Según una nota de prensa, Societe Generale, BNP Paribas y Barclays pueden tener que ampliar capital. Las necesidades del banco británico serían de 12.000 millones de dólares, cerca de 7.800 millones de euros. Mientras que JP Morgan comentó que Deutsche Bank puede ampliar sus pérdidas subprime en otros 3.500 millones de euros. Hasta el momento, la cifra se sitúa en 4.900 millones.

De momento, Credit Agricole se ha visto obligada a anunciar una ampliación de capital de 5.900 millones de euros para cubrir las depreciaciones de activos, mientras que la entidad británica HBOS (Halifax), el mayor banco hipotecario de Reino Unido, emitirá nuevas acciones por 4.000 millones de libras, algo más de 5.000 millones de euros, si la junta de accionistas da el visto bueno el próximo 26 de este mes.

Las aseguradoras de bonos vuelven a la palestra

Como si de un déjà vu se tratase, esta semana Moody´s ha vuelto a recordar al mercado la delicada situación a la que se enfrentan las monolines, empresas aseguradoras de bonos que conceden la calificación triple A a las emisiones. La agencia de calificación se plantea una próxima rebaja de la calificación crediticia de MBIA y AMBAC, “decisión que podría impulsar una nueva oleada de pérdidas en el sector financiero”, expresan los analistas de Banco Urquijo.

“La advertencia de Moody´s […] nos recordó las preocupaciones sobre el tema tres meses atrás. Pero en aquel momento las agencias de rating afirmaron la valoración del riesgo de estas compañías, algo que sirvió para tranquilizar al mercado”, analiza José Luis Martínez Campuzano, estratega jefe de Citigroup en España. AMBAC retrocedió ayer el 17% en bolsa, mientras que MBIA lo hizo en un 15,84%. Lo que pone sobre la mesa la preocupación del mercado.

La banca inglesa sufre el brusco deterioro de su economía

Tras la nacionalización de Northern Rock, una entidad hipotecaria que basaba la concesión de hipotecas en la financiación a través del mercado en detrimento de los depósitos, Bradford & Bingley ha vuelto a inundar de desconfianza el sistema financiero británico. La pequeña entidad hipotecaria venderá un 23% de su capital al fondo de capital riesgo TPG con importante descuento para afrontar “las difíciles condiciones económicas”.

“Las cosas se han tornado para peor”, dice a Bloomberg Amit Kara, economista de UBS en Londres. “El mercado inmobiliario y el gasto del consumidor sufrirá. Estamos en un periodo prolongado de debilidad y el banco central tiene las manos atadas por la inflación”. La confianza del consumidor está en su menor nivel desde 2004, mientras que el precio de la vivienda cayó el 2,5% en abril. Además, la concesión de nuevas hipotecas cayó ese mes a su cifra más baja en nueve años.

El Banco de Inglaterra predijo el mes pasado, recoge Bloomberg, que el crecimiento económico será del 1% en el primer trimestre, el más bajo en 16 años. Incluso, el gobernador Mervyn King no descarta que la economía de Reino Unido contemple un par de trimestres con crecimientos negativos.

La banca de EE UU tira el precio de la vivienda para poder vender los embargos

Fuente : Invertia

El mercado inmobiliario estadounidense, origen de la crisis que azota a las finanzas mundiales desde el verano de 2007, sigue inmerso en su momento más crítico desde 1959. El aumento de los impagos hipotecarios y los embargos de viviendas son un auténtico quebradero de cabeza para las entidades financieras de ese país, ya que se encuentran con grandes dificultades para recolocarlas en el mercado. Los bancos apuestan por recortar los precios para vender, lo que presiona al resto del sector.

En este momento, según datos recopilados por Wall Street Journal de la firma First American CoreLogic, los bancos y los inversores en hipotecas poseen 660.000 viviendas embargadas en dato de abril, una cifra que triplica las 231.000 de enero de 2007. El desenfreno en la concesión de hipotecas desde 2003, el posterior aumento de los tipos de interés y el deterioro general de la economía de EE UU justifican el aumento.

Ahora, las entidades financieras buscan de forma desesperada deshacerse de estos activos y obtener liquidez en un mercado en plena crisis. “Recortando los precios, los prestamistas han intentado aumentar las ventas de viviendas de forma brusca en los meses recientes en algunas ciudades golpeadas por los embargos, incluida Las Vegas, Detroit y Sacramento”, comentan a WSJ agentes inmobiliarios locales.

Los efectos son claros. El precio de la vivienda ha caído más del 30% interanual en ciudades como Los Angeles o Cleveland, mientras que en otras como Miami, Las Vegas o Phoenix el descenso supera el 20%. Incluso en Nueva York, donde existe la ilusión general en el imaginario colectivo de que los precios de los inmuebles siempre suben, el recorte ha sido del 7,8% anual en mayo.

“Con los precios cayendo, mantener los activos significa pérdidas futuras”, expresa Mark Fleming, economista jefe de First American CoreLogic. “Algunos bancos están recortando los precios de las casas que no consiguen vender cada 20 días”, expresa David McCarthy, CEO de Integrated Asset Services, una sociedad que ayuda a la banca a tasar los precios de la vivienda y que vende casas embargadas.

The Mortgage Bankers Association (MBA), algo así como la Asociación Hipotecaria Española, también advierte que el exceso de inventarios de vivienda en EE UU “ha puesto una presión adicional en los precios de las casas”. De hecho, el precio medio para una vivienda unifamiliar cayó el 8,5% en abril en dato interanual. El precio de todas las viviendas ha caído el 12% desde su máximo en julio de 2006.

Tras el pico de enero de 2006, el número de casas iniciadas en EE UU ha retrocedido el 59%, según datos de marzo facilitados por MBA. Se trata de “la peor recesión inmobiliaria desde 1959”, según la asociación.

El último dato de impagos y embargos en la principal economía del mundo es clarificador. MBA dijo que el número de préstamos morosos subió al 5,82% sobre el total en el último trimestre de 2007, desde el 5,59% registrado hasta septiembre del mismo año. El nivel más alto desde 1985. Se considera moroso aquel préstamo que se deja de pagar más de 30 días. Respecto a los embargos, el porcentaje de hipotecas sobre el total alcanzó el 0,83% hasta diciembre del año pasado, desde el 0,78% del tercer trimestre.

Los impagos fueron mayores en las hipotecas con tipo ajustable (adjustable-rate mortgages), las que comienzan con tipo fijo pero tras varios años pasan a variable. Muchas de ellas son subprime o Alt+A (con algo de mejor calidad que la subprime). El porcentaje de embargos de clientes con hipotecas de alto riesgo alcanzó el 5,29% del total en los tres últimos meses del ejercicio pasado, desde el 4,72% del tercer trimestre.

Los embargos están generando casos dramáticos en algunos sitios como la periferia de Denver, donde cada semana 10 familias americanas necesitan encontrar un lugar para vivir, según un medio local estadounidense. "Seis meses después de retrasarse con su hipoteca, la familia Evans empaquetó sus posesiones de su modesta casa azul y un día de julio alquiló una furgoneta. Esto sucedió después de semanas de muchas lágrimas y de buscar desesperadamente un lugar para ir. Estuvieron muy cerca de haberse quedado en la calle”.

España, aún lejos de las cifras de EE UU

Aunque la salud del mercado inmobiliario español se ha deteriorado en los últimos meses, lo cierto es que aún anda a lejos del dramatismo que impregna el estadounidense. Los últimos datos muestran una morosidad del 1,1% tras nueve subidas mensuales consecutivas, el mayor dato desde 2001. Por lo tanto, casi 5 puntos porcentuales por debajo de EE UU. De lo que se deduce que la banca española tiene un stock de viviendas embargadas muy inferior al de los prestamistas americanos.

Ahora bien, la alta sobreoferta de vivienda en España podría tener un efecto pernicioso en los precios, muy inflados por el boom inmobiliario de los últimos 4 ó 5 años. Según Goldman Sachs, la sobreoferta de viviendas en España a finales de 2008 podría alcanzar las 850.000 unidades, mientras que el stock de viviendas pendientes de venta en 2009 podría sumar 1,1 millones. La demanda anual está en el entorno de las 300.000 viviendas, un 20% menos que en 2007.

Las restricciones del crédito tras la crisis subprime, la escalada de los tipos de interés y el aumento del paro han provocado que la compraventa de viviendas caiga el 29,9% en tasa interanual acumulada. El secretario general de la Asociación de Constructores y Promotores de España (APCE), Manuel Martí, reconoció en mayo que los precios de las viviendas han bajado en los últimos meses “no menos del 15%”, y que “puede haber bajadas puntuales más fuertes”.

Solaria costaría 39 euros al aplicar a su valoración el precio pagado por Ersol

Fuente : Invertia

Solaria, fabricante español de paneles fotovoltaicos, células solares y wafers (obleas de silicio), presenta un potencial de revalorización del 245% hasta 39 euros si se extrapola a su valoración el precio que ha pagado Bosch por la alemana Ersol. Analistas consultados creen que el sector vivirá un proceso de concentración ante la rebaja de las ayudas estatales y la escasez de silicio para producir instalaciones. De momento, en España se prevé dar rienda suelta a la potencia instalada a costa de menores primas.

“Sobre la oferta de Ersol, creemos que es positivo para el sector, especialmente para las compañías de pequeño tamaño ya que da una referencia de valoración”, expresa Jaime Escribano, analista de Espirito Santo. “Si valoráramos Solaria a los precios a los que se paga Ersol, implicaría 39,2 euros por acción usando nuestras estimaciones y 36,7 euros usando el consenso de Bloomberg”. En dos sesiones, la compañía controlada por los Díaz Tejeiro ha escalado un 10% en bolsa.

Ayer, el fabricante alemán de componentes para automóviles Bosch anuncio la compra de más del 50% de Ersol, que al igual que Solaria dedica su actividad a la fabricación de paneles fotovoltaicos, células solares y wafers, por 546 millones de euros. Si se hace con el 100% de la compañía, el precio desembolsado superará los 1.000 millones. La oferta contempla una prima del 63% sobre la cotización media de Ersol en los últimos tres meses.

Sin duda, buenas noticias para Solaria, ya que a su valoración estrictamente fundamental se le añade un componente en el precio de movimiento corporativo. Más cuando la previsión de los analistas es que el sector viva antes o después un proceso de concentración empresarial. “La rebaja de las primas y la falta de abastecimiento de silicio apretarán los márgenes, con más incidencia en las pequeñas compañías”, expresa un analista consultado que prefiere mantener el anonimato. “Aguantarán las grandes que apliquen las economías de escala, que sean capaces de negociar mejor con los proveedores”.

Respecto a la menor retribución estatal de la producción de energía solar, Alemania es el espejo en el que se mira España. Desde 1999, en los que se pagaba un euro por cada Kilowatio por hora (Kwh), la locomotora europea ha rebajado un 5% de media cada año la prima solar. Ahora, tras duras negociaciones en el seno del Gobierno de coalición, la previsión es que el recorte en 2009 sea del entorno del 7-9%. Algunas voces pedían un recorte de hasta el 30%.

En nuestro país, la formula pasa por desechar el techo de producción –se preveía un máximo de 1.200 Mw- y una reducción progresiva de las primas en función de los Kwh generados. Ayer, Europa Press anunció que el Ministerio de Industria ha decidido retirar el borrador de Real Decreto que estipulaba ese límite sobre energía fotovoltaica. En España existen 830 Mw de potencia de energía solar, y con el actual ritmo de instalación se hubiera cumplido el cupo de los 1.200 Mw a principios del año que viene.

“Se trata de muy buenas noticias para el sector”, dice Javier Esteban, de Ibersecurities, que ha mejorado el consejo sobre Solaria a comprar desde vender tras la noticia, con precio objetivo entre 12,4 y 16 euros en función de la potencia que se instale en España hasta 2020. “Esperamos una potencia instalada en 2020 de 10.000 Mw, objetivo que se alcanzaría fácilmente si el ritmo de instalación se mantuviese en 61 Mw al mes, frente a los 100 Mw al mes actualmente. Es decir, se conseguiría aún reduciendo el ritmo de instalación actual en un 40%”.

“Es previsible que el recorte en primas sea entre el 25 y el 30%, propuesta similar a la del borrador anterior de 31 centimos de euro por Kwh (-26%)”, expresa Escribano. “El problema es que la elaboración de un nuevo Real Decreto llevará tiempo, incluso más allá de septiembre 2008, con el consiguiente vacío legal en el sector. En este caso, una posibilidad sería una extensión de la prórroga hasta diciembre. Mientras tanto, cuanto más lleve el aprobarlo, más incertidumbre se generará en el sector”.

ACS debe aportar un máximo de 331 millones para compensar caída de Iberdrola

Fuente : Invertia

ACS, primera constructora española por capitalización, está obligada a aportar fondos por un máximo de 331,6 millones de euros si Iberdrola cotiza por debajo de los precios pactados con la banca. Estos niveles, secretos para el mercado, cuentan con un referente. A cierre de 2006 y con la eléctrica en 8,3 euros, ACS compensó con 328,2 millones la caída del valor. En este momento, Iberdrola cuesta un 2% menos que lo pagado por la constructora (9,25 euros) en su entrada en la compañía hace 20 meses.

“Entre las principales características del contrato de financiación, destaca la existencia del mantenimiento de un ratio de cobertura sobre el valor de mercado de las acciones de Iberdrola, de tal forma que, de no mantenerse éste, podría ser motivo de la ejecución de la prenda constituida”, se puede leer en el informe anual de auditoría de ACS elaborado por Deloitte. “En el caso de no cumplirse el ratio de cobertura mencionado y decidirse mantener la financiación, ACS estaría obligada a aportar fondos hasta un límite de 331,6 millones de euros en forma de crédito subordinado”.

La constructora que preside Florentino Pérez se hizo a finales de 2006 con el 7,22% (un 10% antes de las ampliaciones para la compra de Scottish Power y Energy East) del capital de Iberdrola por 3.300 millones de euros, a un precio medio de 9,25 euros por título. De esa cifra, alrededor del 85% es deuda sin recurso. Es decir, unos 2.800 millones de euros del préstamo tienen garantía real con las acciones adquiridas. El resto, 500 millones, es deuda con recurso o corporativa. El vencimiento, entre 2011 y 2012.

Fuentes consultadas aseguran que existen “varios tramos” en los que ACS tendría que aportar garantías para compensar la caída del valor, situados “entre 8 y 9 euros por acción”. Robert Crimes, analista de JP Morgan, mencionó en un informe elaborado en enero -pocos días antes de la crisis en las bolsas- que ese precio límite era de 9,1 euros. En este momento, Iberdrola cotiza en los 9,05 euros. Un 2,2% por debajo de lo pagó ACS en la compra de su paquete accionarial en septiembre de 2006.

“Obviamente, cuánto más cerca de los 8 euros esté Iberdrola más crítica es la situación, aunque lo de ACS no es el caso de Inmobiliaria Colonial, y en principio no debería tener problemas para aportar las garantías adicionales”, expresa una fuente del sector. Los bancos acreedores, entre los que destacan BBVA, Caja Madrid, ICO, Ixis, HVB, Mediabanca, La Caixa y Caixa Galicia, “revisan los límites semanalmente”.

Por lo tanto, si la eléctrica que preside Sánchez Galán cierra esta semana por debajo de un determinado umbral, ACS se verá forzada a desembolsar garantías adicionales que cubran la diferencia entre el precio de mercado y el pactado con la banca. Ya en 2006, según Deloitte, “existía un saldo a 31 de diciembre […] por importe de 328,2 millones de euros, depositado como garantía por la compra del 7,22% de Iberdrola”. Ese día, Iberdrola cerró en 8,28 euros por acción. Un 10,5% menos que el precio pagado por ACS por cada una de sus 360,5 millones de acciones directas.

Unión Fenosa y Hochtief, más de lo mismo

Al igual que sucede en el caso Iberdrola, la constructora que controlan los March, los Albertos y Florentino Pérez da como garantía para el préstamo sus acciones en Unión Fenosa y Hochtief. Y en ambos casos está obligada a aportar fondos en forma de crédito subordinado si el precio de la acción cae por debajo de determinados niveles. De nuevo, los límites son información exclusiva de ACS y la banca acreedora.

En Unión Fenosa, ACS estaría obligada a ingresar un máximo de 418,3 millones de euros si la utility que controla (posee algo más del 45% del capital) cae por debajo de un precio determinado, según la auditora Deloitte. El 31 de diciembre de 2006, con Fenosa a 37,5 euros, la constructora aportó 36,37 millones para cumplir con el ratio de cobertura sobre el valor de mercado de la eléctrica. El grueso de la deuda adquirida por ACS (2.400 millones) vence en 2010.

Respecto a la constructora alemana, ACS tendría que aportar fondos adicionales hasta 316 millones de euros en el caso de que Hochtief -en la que ACS controla el 25% del capital de forma directa (otro 4,9% en derivados)- pierda un determinado precio de mercado. El crédito, de 1.263,8 millones y concedido por BBVA, vence el 31 de octubre de 2012.

A cierre del primer trimestre de 2008, ACS contaba con un endeudamiento neto de 18.175 millones de euros, de los que 8.525 millones son con recurso y el resto (9.650 millones) está destinado a la financiación de proyectos, como es el caso de las compras del grueso de las participaciones en Iberdrola, Unión Fenosa y Hochtief.