Los operadores achacan al cierre de cortos (bajistas) el despegue de Iberdrola

Fuente : Invertia

Iberdrola, primera eléctrica española, vive su segunda mayor subida del año por el cierre de posiciones bajistas, según operadores consultados. Cheuvreux, el broker de Credit Agricole, es el artífice de la escalada tras comprar de forma neta el 0,2% del capital de la compañía en pocas horas de negociación. Desde los mínimos registrados en julio (8,04 euros), Iberdrola ha repuntado el 14% en bolsa.

“Las operaciones de Cheuvreux son un claro cierre de posiciones cortas”, expresa un broker de un operador nacional. En tres horas de negociación, el intermediario del banco francés Credit Agricole ha comprado de forma neta 9,63 millones de títulos de Iberdrola, el equivalente al 0,2% del capital social, por 87,2 millones de euros. A distancia le siguen Ahorro Corporación (4,59 millones de títulos netos) y Deutsche Bank (3,39 millones).

Según datos de la Bolsa de Madrid, el 32% del capital de Iberdrola está en préstamo. A inicio de 2008, el porcentaje era de sólo el 24%. Por lo tanto, más de 400 millones de títulos se han prestado desde enero, lo que da una muestra del sentimiento bajista que impera en Iberdrola. Un inversor toma acciones prestadas si prevé caídas del valor en bolsa. El siguiente paso es venderlas en mercado con la esperanza de recomprarlas más baratas en un futuro.

A esta hora, Iberdrola crece un 6,37% en bolsa hasta los 9,18 euros por acción. Se trata de la segunda mayor escalada en el año tras la vivida el 24 de enero (16,7%). Aquel día, saltó a la palestra el interés de Électricité de France (EDF) en participar del negocio de la eléctrica vasca, justo en el momento en que Iberdrola había caído a su menor nivel del año (7,55 euros). A esos precios, algunos socios de la compañía -como ACS-, tienen que aportar garantías adicionales a la banca para que no le ejecute las acciones.

Otro operador consultado por este portal dice que por algunas mesas existe el rumor de que Électricité de France (EDF), la compañía eléctrica más grande de Europa por capitalización, está “reforzando su posición” en la presidida por Ignacio Sánchez Galán, aunque también se ven “claros cierres de cortos”. Los rumores de fusión de los negocios de Iberdrola y Gas Natural, con el respaldo del Gobierno español, reprimieron al gigante galo de lanzar una ofensiva por la compañía vasca. Al menos de momento.

“La semana pasada si se apreció a inversores entrando en plan fuerte, más volumen. Hubo demasiados bloques como para ser sólo por lavado de cupón”, comenta una de las fuentes consultadas. Pero lo cierto es que hoy las manos fuertes del mercado están, por lo general, deshaciendo posiciones. Santander ha traspasado de forma neta más de 4,57 millones de títulos. Le siguen BBVA (-3,05 millones), UBS (-1,95 millones), Credit Suisse (-1,58 millones), Kepler (-1,41 millones) y JP Morgan (-1,21 millones).

Este fin de semana, Antonio Brufau comentó en una entrevista al diario La Vanguardia que Gas Natural mantiene su interés en fusionarse con Iberdrola, “pero si mañana se volviera a plantear, las cosas serían diferentes. Una operación no es buena o mala en función de una amenaza exterior. Debe serlo en sí misma”. Brufau describe que el interés de integrar Iberdrola y Gas Natural aparece cuando EDF muestra su interés por la primera eléctrica española (“rumores que partían de la hipótesis de un interés de EDF por Iberdrola”), y que las negociaciones hasta la fecha no habían sido serias, aunque conocidas por el Gobierno español.

ACS tendrá que aportar garantías adicionales por el desplome de Unión Fenosa

Fuente : Invertia

ACS, primera constructora española por capitalización, deberá aportar fondos por un máximo de 55 millones para evitar que la banca le ejecute parte de su participación en Unión Fenosa. En concreto, el 4,5% adquirido a Manuel Jove a 40 euros por acción a cierre de 2006, cuando hoy cotiza por debajo de 37. Esta cifra puede elevarse hasta los 418 millones si la eléctrica cae por debajo de un cierto precio desconocido para el mercado. ACS también estructuró las adquisiciones de Iberdrola y Hochtief con las acciones como aval.

“Entre las principales características del contrato de financiación, destaca la existencia del mantenimiento de un ratio de cobertura sobre el valor de mercado de las acciones de Unión Fenosa, de tal forma que, de no mantenerse éste, podría ser motivo de la ejecución de la prenda constituida”, se puede leer en el informe anual de auditoría de ACS elaborado por Deloitte. “En el caso de no cumplirse el ratio de cobertura mencionado y decidirse mantener la financiación, ACS estaría obligada a aportar fondos hasta un límite de 55,07 millones de euros en forma de crédito subordinado”.

A cierre de 2006, con las acciones de Unión Fenosa en 37,5 euros, ACS aportó 36,37 millones para cumplir con este ratio de cobertura. En este momento, la tercera eléctrica del país cotiza en 36,8 euros tras perder un 12% en junio. Por lo que se intuye que la constructora tendrá que cumplir con la banca acreedora, en este caso Ixis Corporate and Investment Bank, y aportar las garantías adicionales.

Ixis financió a ACS la compra del 4,5% de Unión Fenosa que estaba en manos del empresario gallego Manuel Jove. El 85% del total de la adquisición (468 millones) tenía como garantía real las propias acciones. El resto fue a través de un préstamo subordinado. La operación se produjo en noviembre de 2006 y permitió a la constructora alcanzar el 40% de su participada tras pagar 40,15 euros por cada acción de Jove.

Las operaciones que ACS realizó con anterioridad -la compra a Santander del 22% de Fenosa en 2005 y la oferta pública de adquisición (OPA) por el 10% que lanzó en 2006- también tienen como garantía real las acciones adquiridas. El 75% de los más de 3.200 millones que pagó la empresa que preside Florentino Pérez en sus primeros pasos en la eléctrica están respaldados por los títulos, por lo que si Fenosa pierde determinados niveles la banca puede pedirle que aporte fondos adicionales por hasta 363 millones.

En total, ACS ha pagado 4.800 millones para completar su participación del 45,3% en Unión Fenosa. Por lo que contempla una plusvalía latente de 240 millones según la cotización actual de la eléctrica (36,7 euros). El grueso de la deuda le vence en noviembre de 2010.

Iberdrola y Hochtief, más de lo mismo

La reciente caída en bolsa de Iberdrola (-9,5% en junio hasta 8,4 euros) ha obligado a ACS a depositar garantías adicionales a los bancos acreedores (BBVA, Caja Madrid, ICO, Ixis, HVB, Mediabanca, La Caixa y Caixa Galicia). La constructora, también según la auditoria de 2007, está obligada a aportar fondos por un máximo de 331,6 millones si la eléctrica vasca cotiza por debajo de los precios pactados. A cierre de 2006, y con la eléctrica en 8,3 euros, ACS compensó con 328,2 millones la caída del valor.

La constructora que preside Florentino Pérez se hizo a finales de 2006 con el 7,22% (un 10% antes de las ampliaciones para la compra de Scottish Power y Energy East) del capital de Iberdrola por 3.300 millones, a un precio medio de 9,25 euros por título. De esa cifra, alrededor del 85% es deuda sin recurso. Es decir, unos 2.800 millones de euros del préstamo tienen garantía real con las acciones adquiridas. El resto, 500 millones, es deuda con recurso o corporativa. El vencimiento, entre 2011 y 2012.

A fecha de hoy, ACS contempla una minusvalía latente en su inversión en Iberdrola superior a los 300 millones de euros.

Respecto a la constructora alemana, ACS tendría que aportar fondos adicionales hasta 316 millones de euros en el caso de que Hochtief -en la que ACS controla el 25% del capital de forma directa (otro 4,9% en derivados)- pierda un determinado precio de mercado. El crédito, de 1.263,8 millones y concedido por BBVA, vence el 31 de octubre de 2012.

ACS se hizo con el 25% de Hochtief a un precio medio de 72 euros por acción. La constructora alemana cotiza ahora en 63,3, por lo que en este caso las pérdidas latentes ascienden a 150,75 millones.

A cierre del primer trimestre de 2008, ACS contaba con un endeudamiento neto de 18.175 millones de euros, de los que 8.525 millones son con recurso y el resto (9.650 millones) está destinado a la financiación de proyectos, como es el caso de las compras del grueso de las participaciones en Iberdrola, Unión Fenosa y Hochtief.

Barreras se embolsa 16 millones tras cambiar un 13% de Montebalito por futuros

Fuente : Invertia

José Alberto Barreras, presidente de Montebalito, ha puesto en valor su participación en la compañía. El empresario gallego ha traspasado un 13,3% del capital a Merrill Lynch por 16 millones de euros. A cambio, ha formalizado con la entidad un contrato de futuros por el mismo porcentaje, por lo que mantiene el 59% de los títulos y el control accionarial. Y, además, obtiene liquidez en un momento de mayor restricción al crédito. El precio de la venta ha sido de 8 euros por acción.

“Lo normal es que Barreras deposite unas garantías que representen el 20 ó el 25% del subyacente”, expresa un operador de futuros consultado. “El inversor obtiene una liquidez extraordinaria, y lo normal en este caso es que la contrapartida sea un banco, que es el que compra las acciones”. Por lo tanto, Barreras ganará con la operación liquidez por un montante que ronda los 12 ó 13 millones.

El presidente de Montebalito vendió el pasado día 16 de junio dos millones de títulos de la cotizada en tres operaciones fuera de mercado. A través de un broker ciego (no identificado), traspasó el 13,3% del capital al banco de inversión americano Merrill Lynch a un precio medio de 8 euros por acción, por lo que el montante total se eleva hasta los 16 millones de euros, según datos recopilados en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y en Bloomberg.

Ese mismo día, Barreras contrató unos futuros con el banco de inversión estadounidense a través del Mercado Español de Futuros (MEFF) que le dan derecho a adquirir el mismo número de acciones hasta el próximo 15 de mayo de 2009. La contrapartida no se ha hecho pública. El precio o prima que pagará cuando ejercite los derivados es de 7,93 euros por título. Las operaciones se han hecho a través de diferentes sociedades de este inversor.

Así, tras este original movimiento, el presidente de Montebalito controla en acciones ordinarias el 45,69% del capital, mientras que a través de la instrumental Transpesca posee el 13,33% en futuros sobre acciones.

José Alberto Barreras realizó en abril de este año la misma operación con su paquete accionarial en Pescanova. El empresario, propietario del astillero vigués Vulcano, de Inmobiliaria Meridional y de Transpesca, vendió cerca de un 5% de la empresa de pescado congelado a Merrill Lynch. En contrapartida, se hizo con el mismo porcentaje de acciones en contratos futuros.

Montebalito acumula un descenso del 14,95% en bolsa en 2008 hasta 7,91 euros. Aunque desde los máximos marcados en las últimas 52 semanas, la corrección roza el 50% por la ralentización del mercado inmobiliario. Aunque desde el día 1 de abril, los títulos de la compañía cotizan en el sector de energías renovables por el giro en la estrategia de la compañía.

Montebalito, que capitaliza con 118,65 millones de euros, perdió en el primer trimestre 8,7 millones. Este resultado se debió a las pérdidas de 11,8 millones por la depreciación de los valores en cartera en el marco de la venta de activos en bolsa para destinar los recursos a las renovables. En el negocio inmobiliario, el margen bruto cayó un 19%, mientras que en energías renovables aumentó un 149% hasta 316.718 euros.

Casanova está pillado en Popular: acumula una minusvalía de 120 millones

Fuente : Invertia

Trinitario Casanova, propietario de la inmobiliaria Grupo Hispania, contempla una minusvalía de más de 120 millones de euros en su inversión en Banco Popular. El promotor alicantino ha sido el único socio de la entidad financiera que ha reconocido a la CNMV que quiere vender su participación, situada en este momento en el 3,5%. Casanova, antiguo propietario de varias cabeceras de periódicos en Murcia, tiene paralizada por los tribunales una urbanización en esa provincia.

Según ha confirmado una portavoz de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) a este portal, Trinitario Casanova aseguró al regulador el pasado viernes que ha puesto a la venta su participación en Banco Popular. Los últimos datos indican que este inversor posee el 3,5% del banco. Además, dijo a Expansión que hay otros accionistas “interesados en vender”, y que su idea es traspasar el paquete a 14,2 euros por título.

Este precio representa una prima del 44% respecto al precio actual de cotización (9,88 euros), y también está muy por encima del pagado por Casanova por sus acciones de Banco Popular. Según datos recopilados por este portal a raíz de las diferentes publicaciones aparecidas en prensa y en la CNMV, el dueño de Grupo Hispania compró su participación entre el verano de 2007 y marzo de este año a un precio medio de 12,6 euros.

Por lo tanto, Casanova ha invertido unos 538,8 millones de euros en la compra de su paquete accionarial. A los precios actuales, está valorado en 415,6 millones de euros, por lo que las minusvalías latentes alcanzan los 123,2 millones. Este cálculo, siempre aproximativo, no contabiliza hipotéticas operaciones intradía del empresario para promediar un mejor precio medio de compra.

Banco Popular escaló el 12,6% en bolsa en las sesiones del jueves y el viernes ante la posible entrada de empresarios mexicanos en el capital. Varios medios de comunicación aseguraron que Bhavnani, Osuna, Amorim y el propio Casanova iban a traspasar sus paquetes accionariales a 14-14,5 euros por acción. Todas estas informaciones fueron desmentidas, bien por Tomás Milmo, presidente de Axtel y al que se le atribuía el interés, bien por la CNMV. Pero el cierre de posiciones bajistas disparó la acción de Popular.

La firma que preside Ángel Ron vuelve hoy a la palestra de la mano de los mismos medios de comunicación (Expansión, Negocio, El Confidencial) que difundieron las noticias la semana pasada. El gratuito Negocio insiste en que los minoritarios de Banco Popular han recibido “una propuesta mexicana”, que ha habido varias reuniones y que el precio “supera los 14 euros por acción”.

“Nos cuesta creer que exista algún inversor dispuesto a tomar una participación minoritaria a esos precios y sin visos de obtener ningún tipo de sinergia”, expresa Inverseguros en un informe en relación a las informaciones aparecidas en la prensa. “No dudamos de que haya accionistas como Trinitario Casanova dispuestos a vender a esos precios”, analiza la firma, que aconseja vender acciones del banco.

Casanova, antiguo dueño de medios, huye de Murcia

Como todo ladrillero que se precie, Trinitario Casanova controlaba hasta hace pocos meses dos cabeceras en Murcia, El Faro y Crónica del Sureste. El dueño de Grupo Hispania vendió en noviembre de 2007 la totalidad de las acciones de Prensa del Sureste, editora de los periódicos, a la empresa propietaria del diario gratuito económico Negocio, que además asumió la deuda de ambas cabeceras. “El Grupo Hispania continua con sus desinversiones en la Región de Murcia”, señaló la nota de la empresa.

Las desavenencias del empresario en Murcia se concentran, sobre todo, en la localidad de Águilas, donde pensaba desarrollar una promoción en La Zerrichera (Águilas Golf) de 3.000 viviendas y un campo de golf sobre 240 hectáreas. Pero cuyo plan parcial se encuentra paralizado, primero por el Gobierno de Murcia (mayo de 2006), y después de forma cautelar por el Tribunal Superior de Justicia (agosto de 2007). Ahora, el asunto sigue siendo investigado. La decisión final depende de las decisiones que tomen el Tribunal Superior de Justicia, el Ayuntamiento de Águilas y el Gobierno regional.

La caja de ahorros Kutxa es la propietaria de los terrenos de La Zerrichera, y consideró en su momento que el Grupo Hispania no cumplió con los compromisos adquiridos en su día, ya que el proyecto se encuentra paralizado al estar ubicado en un terreno protegido. “El pago de la finca está supeditado a la consecución de unos determinados hitos”, comentó a este portal un portavoz de la entidad vasca.

La caja está personada en el proceso judicial “porque queremos saber lo que pasa”, según esta fuente, que además señala que la caja sólo ha pagado unos 30 millones de euros a Trinitario Casanova. Medios locales de Murcia publicaron a finales de 2007 que La Kutxa había reclamado el cumplimiento de lo pactado, que pasa por la ejecución del proyecto urbanístico o la devolución de los 128,2 millones de euros (más IVA) abonados a Casanova por los polémicos terrenos.

El empresario dueño de Grupo Hispania, a colación de estas exigencias, arremetió contra el Gobierno regional de Ramón Luis Valcarcel, al que reclama 180 millones de euros en concepto de indemnización por daños y perjuicios.

Afirma sube el 113% en dos jornadas: busca el precio de la ampliación de capital

Fuente : Invertia

Afirma repite jugada. En dos sesiones, ha sumado un 113% en bolsa en un movimiento similar al de febrero. Ese mes, la antigua Astroc duplicó su valor (de 2,23 a 4,68 euros) antes de una junta en la que se iba a aprobar una ampliación de capital a 5 euros por acción. El valor se hundió más tarde y los gestores rebajaron el precio de las nuevas acciones hasta 2,07 euros. El próximo día 24, los accionistas se reúnen para dar luz verde a la emisión de estos títulos. A los actuales socios les interesa que Afirma cotice por encima de ese precio.

“El valor está subiendo para que la ampliación sea atractiva”, expresa un operador de mesa consultado. “Afirma es un valor fácil de dirigir, y si le metes presión puedes llevarlo donde quieras”. Como es lógico, ningún inversor acudiría a la ampliación si el precio de las acciones viejas es inferior al de las nuevas.

En dos sesiones, y sin motivo aparente, las acciones de la inmobiliaria controlada por Rayet han escalado el 113%, desde los 0,85 hasta los 1,8 euros. Por lo tanto, a menos de un 15% del precio de la ampliación de capital. En apenas dos jornadas, se ha movido el 22,4% del capital de Afirma, un porcentaje mucho mayor si sólo se tiene en cuenta el free float. Mercavalor (1,14 millones de acciones netas), Gaesco (0,5 millones) y Ahorro Corporación (0,49 millones) son los brokers más activos en las compras.

El próximo día 24 de junio, los accionistas de Afirma se reúnen en Valencia a las 11 horas para aprobar una serie de puntos, entre los que se incluye la modificación de los términos de la ampliación de capital para “ajustar el tipo de emisión de las acciones a evolución de la cotización”. La ampliación será a 2,07 euros, desde los 5 euros previstos anteriormente, “mediante la emisión 406,85 millones de nuevas acciones”. La prima de emisión será de 1,87 euros, más otros 20 céntimos del nominal.

La ampliación se efectuará como muy tarde antes del segundo trimestre del próximo ejercicio. La inmobiliaria destinará 431 millones de euros al tramo de capitalización de los préstamos participativos, según el cual sus accionistas Rayet (40,29% del capital) y Vicente Cotino (3,14%) recibirán nuevas acciones de la compañía en pago por la deuda de Afirma de la que son titulares. Cuanto más alto cotice Afirma, mejor para estos dos socios, ya que el precio de la ampliación es fijo. A no ser que vuelvan a revisarlo.

En el tramo dinerario, la sociedad destinará 411 millones de euros para garantizar que los accionistas de la compañía no diluyan. Aunque los actuales accionistas tendrán derecho de suscripción preferente, este tramo también estará dirigido a nuevos socios en el caso de que no se suscriba íntegramente. No obstante, Afirma precisa que este tramo es prescindible para la compañía porque ni su estrategia de negocio ni sus compromisos a corto y largo plazo lo hacen necesario.

Ayer, inquirida por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Afirma aseguró desconocer “la existencia de circunstancias que motiven dicha subida [113% en dos sesiones], salvo, en su caso, por la influencia que pudiese tener el proceso de renegociación [de deuda] con determinadas entidades financieras en el que se encuentra, que, si bien avanza según lo previsto, a fecha actual no ha concluido”. La inmobiliaria espera “concluir dicho proceso antes del fin de junio de 2008”.

Bhavnani sufre su primer tropiezo en Popular con una minusvalía de 65 millones

Fuente : Invertia

La inversión del Ramchand Bhavnani en Banco Popular no atraviesa su mejor momento. Las dificultades del mercado inmobiliario español y la crisis generalizada del sector financiero han castigado a toda los bancos domésticos, incluido el presidido por Ángel Ron. En este momento, el accionista indio contempla unas minusvalías latentes de unos 65 millones de euros en su 4,9%. Bhavnani tendrá que demostrar en el largo plazo si su caballo es el ganador, como lo fueron Zaragozano o Bankinter.

Más de 510 millones de euros. Casi 85.000 millones de las antiguas pesetas. Ese es el balance a favor de Ramchand Bhavnani (23 de marzo de 1944, India) en sus inversiones bancarias en España (BCH, Zaragozano y Bankinter). Apuestas que, aparte de rebosar rentabilidad, siempre se han definido por ser a largo plazo (de 4 a 7 años), con afán de estar cerca de la gestión y un claro componente especulativo. Pero, ¿se ajusta Banco Popular a estos parámetros?

De momento, la crisis general está pasando factura a su inversión. El empresario afincado en Tenerife desde 1965 acumula una minusvalía latente de unos 65 millones de euros en su paquete del 4,9%. Este accionista compró sus 59,55 millones de títulos a un precio medio aproximado de 10,63 euros, según cálculos propios a partir de la información desvelada por Bhavnani respecto a su participación y la cotización media de Popular en esos días. Por lo tanto, su inversión total en el banco es de 633 millones.

Ahora, el tercer banco español por activos cotiza cerca de los 9,5 euros tras sufrir una espectacular racha de 14 sesiones consecutivas en números rojos para una caída acumulada del 17,3%. Ayer, Ram Bhavnani se puso manos a la obra y cortó por lo sano el periodo de depresión en el valor con un comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), en el que desveló que quiere superar el 4,99% en el capital. La acción de Banco Popular llegó a subir más del 4% para cerrar con ganancias del 0,6%.

“Noticia que, como vimos en el día de ayer, podría añadir cierta presión compradora sobre el valor”, expresa Inverseguros, que descarta que “el efecto dure en el tiempo”. Los analistas de esta casa mantienen su “visión pesimista” sobre Popular (recomiendan vender) “a pesar de las recientes caídas” debido a la “fuerte desaceleración en ingresos, escaso margen de mejora de costes debido a la alta eficiencia del banco, aumento de morosidad y escasa diversificación geográfica”.

Superar la barrera del 5% es algo indispensable para Bhavnani por motivos fiscales. Las plusvalías por la venta de su 14,99% en Bankinter “tributarán al 18% en lugar del 30%”, recuerda Inverseguros, y además “no pagará impuestos por los dividendos que reciba”. Sólo la rebaja de impuestos por las plusvalías generadas le ahorraría pagar al erario público 47 millones de euros. Con ese dinero, Bhavnani podría adquirir el 0,4% de Popular a los actuales precios de mercado.

“En respuesta a las diversas informaciones aparecidas en los medios de comunicación, ponemos de manifiesto que Casa Kishoo [su vehículo inversor] presentó el mes de marzo comunicación al Banco de España de su pretensión de adquirir una participación en el capital social de Banco Popular superior al 4,99%, estando a fecha de hoy dicho procedimiento de autorización en fase de tramitación”, rezaba el hecho relevante remitido ayer al regulador. El principio de una historia que vuelve a repetirse por tercera vez.

BCH, Zaragozano y Bankinter hacen millonario a Bhavnani

La tercera y penúltima fue Bankinter. Apenas dos meses después de vender en la OPA sobre Banco Zaragozano presentada por Barclays, Ram Bhavanani entró en el capital del banco que entonces presidía Juan Arena con un 5%. “No van a dejar aislado a su segundo accionista. Y no creo que lo hagan, porque son gente muy inteligente”, dijo el afamado inversor en una entrevista concedida a un medio de Tenerife en septiembre de 2003. Se refería, claro está, a su entrada en el consejo de administración.

Su acceso a este órgano de gestión le costó casi dos años de espera (mayo de 2005). En ese tiempo, aumentó su participación de forma exponencial en lucha accionarial con el actual segundo accionista de Bankinter, Jaime Botín. El runrún corporativo era perenne en la entidad, hasta que en noviembre de 2007 acordó el traspaso de su participación del 14,99% a Credit Agricole por 809 millones de euros, de los que casi 400 eran plusvalías. Bhavnani vendió a 13,6 euros por acción, cuando Bankinter cotiza ahora en 8,7.

La entrada en el sexto banco español le costó siete años en el seno de Banco Zaragozano, una entidad otrora controlada por los Albertos (Alcocer y Cortina) y con los que compartió puesto en el consejo. Zaragozano acabó en manos del británico Barclays en julio de 2003 tras muchos meses de rumores y especulaciones acerca de su futuro. Bhavnani vendió su 10% por 120 millones de euros, de los que alrededor de 60 millones fueron plusvalías.

“Cuando [Ángel Corcóstegui] llego al Central Hispano nos dio mucha confianza. Con ahorros y préstamos pedidos al Popular, adquirimos acciones del BCH por 1.200 millones de pesetas. Tras un año estabilizado, los títulos empezaron a subir. Y Casa Kishoo siguió comprando: llegamos a tener hasta el 0,9% banco, el equivalente a unos 2.500 millones de pesetas. Al final, vendimos en el momento bueno, pagamos las deudas y logramos unos beneficios de casi 10.000 millones”.

Estas declaraciones efectuadas al diario El Mundo el 23 de junio de 2002 resumen la filosofía del inversor indio. Bhavnani se marchó del BCH en tres años con unas plusvalías de 60 millones de euros. Gracias, como él dice, a unos préstamos de Banco Popular. Hace 15 años, el banco que ahora preside Ángel Ron le ayudó a maximizar su fortuna. La pregunta es si la historia volverá a repetirse. De momento, queda pendiente su acceso al consejo de administración.

Cleop cae un 30% en dos jornadas por ventas de los brokers Santander y La Caixa

Fuente : Invertia

La pesadilla continúa en Compañía Levantina de Obras Públicas (Cleop). En dos sesiones, la pequeña constructora ha adelgazado su capitalización en un 28% por la presión vendedora de los intermediarios de Santander, La Caixa y Cheuvreux. Una situación calcada a la de finales de mayo, en la que las ejecuciones de títulos del accionista Roberto Salazar por sus CFD hicieron perder al valor el 30% en un abrir y cerrar de ojos.

Roberto Salazar posee el 14,6% del capital de Cleop de forma directa. Y en torno al 8% en contratos por diferencia (CFD). Según comentaron el 29 de mayo a este portal fuentes de toda solvencia, Salazar está inmerso en negociaciones con cuatro bancos para cerrar todas sus posiciones en estos derivados y canjearlos por acciones directas. Para lo que espera encontrar un socio que le ayude financieramente en la operación.

Pero las horas pasan y el trading diario vuelve a mostrar como varios intermediarios se desprenden de cantidades de títulos excepcionales y sin ningún amago de compra. Tal y como aconteció en las sesiones del 22, 23, 27 y 28 de mayo, en las que los brokers de Santander, Cheuvreux y Merrill Lynch inundaron de papel el mercado para perjuicio del precio de la acción (-33%). Salazar reconoció aquella vez que las ejecuciones de sus contratos en CFD fueron la causa del desplome.

El CFD es un contrato sobre activos financieros que se formaliza entre dos partes (cliente e intermediario) y en el que la liquidación se realiza por diferencias entre el precio de compra (venta) y el de venta (compra), sin la entrega del activo negociado. Para poder operar con este producto, el cliente debe depositar unas garantías. Si el valor baja de un determinado precio, esas garantías tienen que cubrir la diferencia. Si el cliente no deposita esas garantías adicionales, el intermediario ejecuta las acciones.

En las dos últimas jornadas, Santander y La Caixa han puesto en circulación de forma conjunta 52.970 acciones de Cleop, el equivalente al 0,63% del capital social de la constructora. Esta cifra es similar a la de la negociación acumulada con acciones de la compañía en las ocho sesiones anteriores al desplome del 22 de mayo. Lo que en gran parte justifica el descenso del 28% de Cleop desde el viernes hasta 10,9 euros.

Desde el inicio del desplome a finales del mes pasado, el intermediario Santander ha vendido de forma neta el 1,1% del capital social de Cleop. Cheuvreux ha traspasado el 0,54% (45.424 acciones), mientras que La Caixa contempla ventas netas por cerca de 19.000 títulos. Merrill Lynch e Interdin completan el grupo de intermediarios más activos en la venta de cleops.

El principal handicap para el accionista de la constructora que preside Carlos Turro es la imposibilidad de saber cuál es la posición en CFD de Roberto Salazar, al menos a través de la página de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Un portavoz del regulador explicó a este portal que los accionistas que no forman parte del consejo de administración están exentos de comunicar sus participaciones en contratos por diferencia, ya que éstos no dan derecho a adquirir acciones. Al contrario que las obligaciones y los futuros.

Curiosamente, Salazar abandonó su puesto como consejero de la compañía levantina tras producirse el desplome bursátil. “Ante la situación actual, creo más conveniente para la compañía no seguir en el consejo”, dijo. Cleop ha establecido una limitación en su reglamento por la que prohíbe a sus consejeros la contratación de instrumentos financieros derivados sobre sus acciones, según dijo en un comunicado a la CNMV.

Cleop ganó 1,13 millones en el primer trimestre de 2008, el 9,9% menos que en 2007. Los ingresos alcanzaron los 17,02 millones, una cifra similar a la del mismo periodo del año anterior, sostenida en parte por la actividad intragrupo (2,2 millones). La construcción supone el 70% de sus ingresos. Cleop capitaliza con 93,1 millones de euros. Desde 2002 y hasta el mayo fatídico, la constructora acumulaba una plusvalía del 1.275%.

Moody´s, S&P y Fitch encienden la segunda crisis bancaria y bursátil del año

Fuente : Invertia

La banca estadounidense, británica y francesa vuelve a estar en el ojo del huracán. Las agencias de calificación han resucitado esta semana los graves problemas a los que se enfrentan. Es decir, más depreciaciones de activos y ampliaciones de capital para sanear unos ratios muy dañados por la crisis hipotecaria. Hasta el momento, las entidades financieras han sufrido pérdidas en sus balances por 250.000 millones de euros y han levantado liquidez por 183.000 millones. Ibersecurities recomienda invertir en los “mejores: Santander, número uno indiscutible, y BBVA”.

Tras una primera oleada de depreciaciones de activos, sucesiones en los órganos de control de los gigantes bancarios mundiales (el último ha sido Wachovia), despidos, vertiginosos descensos en bolsa y cierre de los mercados de financiación, la crisis de las hipotecas de EE UU puede volver a golpear al sistema financiero, según se desprende de las últimas decisiones de las agencias de calificación de deuda (S&P, Fitch y Moody´s).

Unas compañías éstas últimas muy cuestionadas y cuyo modus operandi puede variar tras haber errado en la prevención de la galopante crisis que azota a las finanzas. Tras la amenaza de investigación por parte del fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo, las agencias han acordado cambiar la forma en la que cobran sus servicios en el sector de los valores hipotecarios para evitar la "compra de calificaciones", según Financial Times.

Al principio de semana, Standard & Poor´s (S&P) rebajó en un escalón la calidad de la deuda de tres de los mayores bancos de inversión de EE UU: Morgan Stanley, Merrill Lynch y Lehman Brothers ante la expectativa de que sufran más depreciaciones de activos en su balance. De las tres, Merrill Lynch es la más expuesta a la crisis subprime con activos contaminados por 37.000 millones de dólares, más de 24.000 millones de euros.

Aunque es Lehman Brothers el centro de todas las miradas ante la avalancha de noticias negativas acerca de su futura viabilidad. Según informaciones aparecidas en la prensa, el cuarto banco de inversión de EE UU piensa ampliar capital en 4.000 millones de dólares tras haber levantado desde febrero otros 8.000 millones. Además, podría incurrir en pérdidas trimestrales por primera vez en 14 años. A Lehman Brothers ya se le compara con Bear Stearns, que tuvo que ser rescatado de la quiebra por JP Morgan y la Reserva Federal de Nueva York.

“Fuentes de la compañía lo niegan, aunque se teme que esté recurriendo de manera intensiva a la segunda ventanilla de financiación de la Fed, lo que indicaría sus necesidades de liquidez”, expresa Laura Benito, analista de Ibersecurities. “Lehman afirma tener liquidez para todo el año, lo que no debería dar confianza a los inversores, aunque Bear Stearns dijo una semana antes de conocerse el bail-out (rescate financiero) que no tenía problemas de liquidez”.

Para la firma filial de Banco Sabadell, “la corrección inicial en el sector financiero [de cumplirse el bail-out] debería propiciar nuevamente el cherry-picking o invertir en los mejores”, entre los que destacan, según Ibersecurities, “Santander, número uno indiscutible, y BBVA”. La entidad que preside Emilio Botín acumula un descenso del 12,9% en el año, mientras que el banco vasco se ha dejado el 16,3%. A pesar de no contar activos subprime, la desaceleración del mercado inmobiliario nacional les ha pasado factura en bolsa.

A los malos augurios de la agencia S&P se unieron los de su colega Fitch Ratings, sólo que ésta última ha disparado a la banca europea. Según una nota de prensa, Societe Generale, BNP Paribas y Barclays pueden tener que ampliar capital. Las necesidades del banco británico serían de 12.000 millones de dólares, cerca de 7.800 millones de euros. Mientras que JP Morgan comentó que Deutsche Bank puede ampliar sus pérdidas subprime en otros 3.500 millones de euros. Hasta el momento, la cifra se sitúa en 4.900 millones.

De momento, Credit Agricole se ha visto obligada a anunciar una ampliación de capital de 5.900 millones de euros para cubrir las depreciaciones de activos, mientras que la entidad británica HBOS (Halifax), el mayor banco hipotecario de Reino Unido, emitirá nuevas acciones por 4.000 millones de libras, algo más de 5.000 millones de euros, si la junta de accionistas da el visto bueno el próximo 26 de este mes.

Las aseguradoras de bonos vuelven a la palestra

Como si de un déjà vu se tratase, esta semana Moody´s ha vuelto a recordar al mercado la delicada situación a la que se enfrentan las monolines, empresas aseguradoras de bonos que conceden la calificación triple A a las emisiones. La agencia de calificación se plantea una próxima rebaja de la calificación crediticia de MBIA y AMBAC, “decisión que podría impulsar una nueva oleada de pérdidas en el sector financiero”, expresan los analistas de Banco Urquijo.

“La advertencia de Moody´s […] nos recordó las preocupaciones sobre el tema tres meses atrás. Pero en aquel momento las agencias de rating afirmaron la valoración del riesgo de estas compañías, algo que sirvió para tranquilizar al mercado”, analiza José Luis Martínez Campuzano, estratega jefe de Citigroup en España. AMBAC retrocedió ayer el 17% en bolsa, mientras que MBIA lo hizo en un 15,84%. Lo que pone sobre la mesa la preocupación del mercado.

La banca inglesa sufre el brusco deterioro de su economía

Tras la nacionalización de Northern Rock, una entidad hipotecaria que basaba la concesión de hipotecas en la financiación a través del mercado en detrimento de los depósitos, Bradford & Bingley ha vuelto a inundar de desconfianza el sistema financiero británico. La pequeña entidad hipotecaria venderá un 23% de su capital al fondo de capital riesgo TPG con importante descuento para afrontar “las difíciles condiciones económicas”.

“Las cosas se han tornado para peor”, dice a Bloomberg Amit Kara, economista de UBS en Londres. “El mercado inmobiliario y el gasto del consumidor sufrirá. Estamos en un periodo prolongado de debilidad y el banco central tiene las manos atadas por la inflación”. La confianza del consumidor está en su menor nivel desde 2004, mientras que el precio de la vivienda cayó el 2,5% en abril. Además, la concesión de nuevas hipotecas cayó ese mes a su cifra más baja en nueve años.

El Banco de Inglaterra predijo el mes pasado, recoge Bloomberg, que el crecimiento económico será del 1% en el primer trimestre, el más bajo en 16 años. Incluso, el gobernador Mervyn King no descarta que la economía de Reino Unido contemple un par de trimestres con crecimientos negativos.

El deterioro del consumo roba a Amancio Ortega 8.500 millones en medio año

Fuente : Invertia

La desaceleración de la economía mundial y su visible efecto en la contención del consumo está haciendo mella en el patrimonio del hombre más rico de España. Desde noviembre, fecha en la que Inditex tocó máximos históricos, el paquete accionarial de Amancio Ortega ha menguado en 8.467,5 millones de euros, una cifra superior a la capitalización de Mapfre. Hoy, Credit Suisse ha recortado el precio objetivo de la compañía gallega hasta 27 euros.

En noviembre de 2007, Inditex sorprendió al mercado tras superar en capitalización bursátil a una herida Repsol YPF. Ese mes, alcanzó un precio por acción de 53,9 euros. Pero el deterioro del consumo ha debilitado el precio de la acción un 42,3% hasta los 31,07 euros actuales. En este momento, vale 11.000 millones menos que la petrolera y está a punto de ser superada en bolsa por Iberdrola Renovables.

Este desplome en toda regla ha pasado una cuantiosa factura al principal socio y fundador de Inditex, Amancio Ortega, que en menos de seis meses ha visto menguar su participación del 59,3% en la compañía en casi 8.500 millones de euros. Esta cifra es superior a la capitalización de la aseguradora Mapfre o a las de BME, Iberia, Abengoa y Telecinco juntas.

Ayer, la desaceleración del consumo en España, donde Inditex recibe cerca del 40% de sus 9.434 millones en ventas, quedó patente. El consumo minorista cayó en abril un 0,3% interanual, con un descenso en los productos no alimenticios del 1,3%. Pero si se elimina el efecto calendario, el índice de comercio al por menor a precios constantes registra una disminución del 3,4%. Esta mañana, Alemania ha publicado un descenso en las ventas minoristas del 1,7% mensual y un 1,0% interanual en términos reales en abril.

A lo que sumar la disparada inflación (4,7%) y la desaceleración del crecimiento económico en España. El PIB nacional registró un crecimiento del 2,7% en el primer trimestre respecto al mismo período del año anterior, aunque el crecimiento en tres meses fue apenas del 0,3%, cinco décimas menos que en el trimestre anterior. Dentro de los componentes del PIB, el gasto en consumo final de los hogares desaceleró nueve décimas su crecimiento, hasta el 1,8%. Por lo tanto, el consumidor español sufre un grave problema de pérdida de poder adquisitivo.

Con este panorama, las perspectivas de las casas de análisis no son las más halagüeñas para Inditex. Esta misma mañana, Credit Suisse ha recortado el precio objetivo de la compañía desde los 36 a los 27 euros, con consejo de infraponderar.

Desde el punto de vista técnico, el panorama es similar. Renta 4 aconsejó esta semana vender acciones de la empresa textil ante el “mal aspecto de los gráficos en todas las escalas”. Para los analistas técnicos de esta firma, “todo indica que el valor ha dado comienzo la tercera onda a la baja, como así da fe el gráfico en escala mensual, donde se puede ver cómo en abril se aprovechó el rebote para vender”. Renta 4 recomienda un “cierre total de posiciones […] con la pérdida de 31 euros”.

Las inmobiliarias españolas cotizan con descuento del 60% sobre activos netos (NAV)

Fuente : Invertia

El calvario bursátil que sufre el sector inmobiliario español ha ensanchado de forma espectacular la diferencia entre el precio de las acciones y la valoración de los activos. Colonial, Realia, Martinsa Fadesa y Afirma cotizan con un descuento de alrededor del 60% respecto al NAV (net asset value o valor neto de activos), cuando en plena burbuja lo habitual era que sus acciones superasen el valor de sus activos. El freno de la actividad y las incertidumbres macroeconómicas argumentan el castigo en bolsa de las inmobiliarias.

“En una situación normal del sector, el descuento con el que cotizan sería excesivo, pero ahora es justificable a tenor de los problemas financieros que tienen los promotores o cada inmobiliaria con sus cuestiones particulares”, explica Emilio Rotondo, analista de Fortis, primer banco belga. “No estoy positivo con el sector, aunque la caída no es justificable en el caso de Realia”. Rotondo aconseja comprar con precio objetivo de 7,3 euros en un consejo emitido el 31 de enero.

La compañía controlada por la constructora FCC y Caja Madrid ha perdido el 40,7% de su valor en bolsa en 2008 al calor de unos flojos resultados en el primer trimestre (-36,2%) por el acusado descenso de su actividad. En ese periodo, Realia redujo un 59,4% el número de preventas de viviendas. Una constante que se repite en el resto de sus colegas del sector. En este momento, la compañía cotiza con un descuento del 55% respecto a su NAV (8,31 euros).

Esta mañana, el Instituto Nacional de Estadística (INE) ha vuelto a subrayar el brusco parón del sector de la edificación residencial. La compraventa de viviendas ha caído el 29,9% en tasa interanual acumulada, es decir, respecto al primer trimestre de 2007. En el caso de las viviendas nuevas, las que interesan a las inmobiliarias cotizadas, el descenso alcanza el 17,7%. Con los datos de marzo, en el año se venderían 270.400 viviendas nuevas. Lo que equivale a un descenso del 18,4% respecto al ejercicio pasado.

Por lo tanto, tras varios años de boom desmedido -al calor de unos tipos de interés negativos y por el fuerte aumento de la población-, el encarecimiento del precio del dinero y el descenso en la concesión de préstamos por la crisis de las hipotecas de alto riesgo en EE UU se han unido para formar un cóctel explosivo. Además, la cifra de desempleados se ha incrementado en 318.100 personas en los últimos 12 meses, lo que sitúa la tasa de desempleo en el 9,63%. Por lo tanto, menos consumo. Y más morosidad.

El freno en la concesión de créditos se refleja en los últimos datos del INE. Según el organismo, el valor de las hipotecas constituidas sobre viviendas en marzo se sitúa en los 9.975 millones de euros, un 41,9% menos que en el mismo mes de 2007. A lo que se une un acusado descenso de los precios, reconocido por los propios profesionales del sector. El secretario general de la Asociación de Constructores y Promotores de España (APCE), Manuel Martí, reconoció este mes que los precios de las viviendas han bajado en los últimos meses “no menos del 15%”, y que “puede haber bajadas puntuales más fuertes”.

Inmobiliaria Colonial, ahora en manos de la banca tras el fiasco financiero de su anterior núcleo duro (Luis Portillo, familia Nozaleda), está asfixiada por las deudas y no consigue sacar a relucir su gruesa cartera de activos de promoción. En este momento, cotiza con un descuento del 64% respecto al NAV (1,96 euros por acción). “La suma de activos de Colonial vale más que su precio en bolsa, pero los nuevos accionistas no han dicho nada, no existe un planteamiento estratégico, hay incertidumbre”, analiza Rotondo.

Martinsa Fadesa y Afirma cuestan en bolsa un 56% menos de lo que dicen sus administradores. Sí, porque ellos son la única fuente de información de la que dispone el mercado. No existen valoraciones de ninguna firma que sustenten estos datos. Ni los de otras como Urbas, Reyal Urbis o Montebalito. Renta Corporación, que cae un 59,2% en el año, presenta un modelo de negocio diferente (rotación de activos) pero muy afectado por la crisis del sector. En el primer trimestre, perdió 8,7 millones de euros.

Según dijo Fernando Martín a finales de 2007, la compañía que preside, Martinsa Fadesa, tiene un NAV de 40 euros por acción. Pero esa valoración deja frío al mercado. La inmobiliaria adquirida al empresario gallego Manuel Jove en pleno pico de precios ha decido suspender la oferta pública de suscripción de acciones (OPS) que tenía prevista desde que comenzó a cotizar como compañía fusionada. Lo mismo que aconteció con Reyal Urbis.

La antigua Astroc (Afirma), controlada por Rayet, aseguró en una nota de prensa que sus activos valen en torno a 2,76 euros por acción. Por lo que en este momento cotizan con un descuento del 55%. En abril de 2006, Astroc salió a bolsa con un precio de 6,4 euros por acción. Y llegó a cotizar en 75 euros en febrero de 2007 antes de desdibujarse por completo y arruinar a mucho inversor incauto.

Parquesol, que prevé cerrar este año la fusión con su principal accionista (Grupo San José), contempla en su cotización un descuento del 36,4% respecto al NAV (25,6 euros). Metrovacesa, la primera inmobiliaria española por valor de activos, es la excepción que confirma la regla. La compañía controlada por la familia Sanahuja cotiza con una prima del 3,4% respecto al valor neto de activos (62,35 euros) debido a los movimientos corporativos en torno a la sociedad.

La CAM sería el sexto banco del Ibex 35 por encima de Bankinter

Fuente : Invertia

La Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) ha aprobado esta tarde su salida a bolsa a través de la emisión de cuotas participativas. Una forma de participar de la entidad financiera en su perspectiva económica pero sin derechos políticos. A expensas de conocer su valoración definitiva, la segunda caja valenciana contaría con una capitalización de 6.600 millones de euros si se extrapolan los volúmenes de actividad de sus comparables cotizados en España, entre Bankinter y Sabadell.

Para este cálculo se tiene en cuenta el margen ordinario de Banco Popular (13.300 millones de capitalización), Banco Sabadell (7.900 millones), Banesto (7.870 millones) y Bankinter (3.900 millones), los principales bancos domésticos nacionales. El margen ordinario es resultado de sumar el margen de intermediación (tipo al que presta la entidad menos al que pide prestado) a las comisiones. Las dos principales actividades de cualquier banco comercial o retail.

La CAM obtuvo un margen ordinario de 1.754 millones de euros en 2007, un 25,32% más que en el año anterior. Una cifra que se sitúa cerca de las obtenidas por sus colegas Banesto (2.271 millones) y Sabadell (2.196 millones). Y por encima de los 949,8 millones que sumó Bankinter. Con las cifras de éste último y en función de su valor en bolsa, la CAM cotizaría en 7.123 millones. El mayor precio de los cuatro.

Mientras que con la de Banesto, la menos capitalizada en función de ese epígrafe de la cuenta de resultados, la caja valenciana tendría un precio de mercado de 6.083 millones. La media de las cuatro da como resultado 6.585 millones de euros. Lo que convertiría a la CAM en la empresa número 20 del Ibex 35.

El consejo aprueba la salida con el 7,5% de excedente

El Consejo de Administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) aprobó hoy (día 22) la emisión de cuotas participativas, con lo que será la primera caja de ahorros española que emita estos títulos, similares a las acciones pero sin derechos políticos. La emisión representará un 7,5% del excedente de libre disposición (beneficio distribuible) que será atribuido a los partícipes y tendrá tres tramos: inversores institucionales, particulares y empleados.

"La futura cotización de la CAM en bolsa a partir de la emisión", explica la entidad, supone "incrementar la transparencia en la gestión y someterla a la evaluación continua del mercado, aspectos que han sido remarcados varias veces en los últimos meses como muy necesarios en el sector por el Banco de España".

Además, con esta emisión, que rondará los 500 millones de euros, según dijo ayer a EFE el presidente del Consejo Territorial de la CAM, Armando Sala, la entidad quiere "reforzar sus recursos propios" con el objetivo de acometer los proyectos previstos en los planes estratégicos que ha diseñado para los próximos años.

Con la emisión de estas cuotas, los inversores tendrán por primera vez la posibilidad de participar directamente en el negocio de una caja de ahorros, "formando parte de un proyecto de crecimiento en el ámbito financiero y con una profunda implicación en el ámbito de las Obras Sociales", explica la CAM.

Según Roberto López Abad, director general de la caja de ahorros, "hoy es un día muy importante para CAM", puesto que "más allá del importe de la emisión", "hemos abierto la vía que nos permite competir en total igualdad de condiciones con el resto de entidades financieras".

Para López Abad, "la primera emisión de cuotas participativas del mercado es un hito que garantiza la continuidad del modelo fundacional de la caja, abriendo a los inversores de renta variable la posibilidad de participar en un modelo de negocio muy atractivo, tanto por su rentabilidad y eficiencia en lo financiero como por su espíritu social último".

La emisión acordada hoy está dentro de los criterios previamente aprobados por la Asamblea General de la Caja: no supera el límite máximo inicial autorizado del 20% del excedente de libre disposición de la Caja y su ejecución se producirá dentro del plazo de tres años otorgado el pasado 14 de diciembre.

La operación se hará mediante una única emisión, con obligación explícita de amortización en caso de que se produjese alguna modificación de la normativa vigente que propusiera conferir derechos políticos a las cuotas emitidas, según la nota.

A partir de la aprobación de la emisión por parte de la CNMV, la operación seguirá los plazos previstos en la legislación vigente, aprobada en 2004, para este tipo de ofertas en los mercados de valores.

El herido UBS tiene un colchón de 1.800 millones de euros en acciones de BBVA

Fuente : Invertia

La Unión de Bancos Suizos (UBS), la entidad financiera europea más castigada por la crisis subprime, dispone en España de activos generosos con los que hacer frente a sus dificultades. El banco que preside Peter Kurer controla más del 3% de BBVA, una participación valorada en 1.800 millones de euros y que le convierte en su segundo accionista tras Manuel Jove.

Según datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), UBS controla de forma directa e indirecta el 3,11% de la segunda entidad financiera española, el equivalente a 116,7 millones de títulos. A los precios actuales (14,97 euros), esta participación está tasada en 1.747 millones de euros. La nueva ley de transparencia obliga a los inversores a declarar participaciones superiores al 3%.

El banco helvético afronta en estos momentos una situación financiera muy delicada por su elevada exposición a activos respaldados por hipotecas de alto riesgo en EE UU. Inversiones de alta rentabilidad que han resultado ser nefastas para los balances de grandes instituciones financieras de todo el mundo. UBS ha tenido que provisionar 38.000 millones de dólares por la depreciación de sus activos hipotecarios, la segunda entidad del mundo más castigada tras el gigante americano Citigroup.

Para rellenar ese hueco, el gigante suizo ha levantado a lo largo de los últimos meses 13.000 millones de francos suizos (8.033 millones de euros) de diferentes inversores, entre los que se incluye el Gobierno de Singapur y la familia real saudí. A lo que se une el anuncio de una ampliación de capital por 15.000 millones de francos (9.270 millones de euros).

Además, venderá a la gestora Blackrock balance contaminado por otros 15.000 millones de dólares con un descuento del 25% respecto al precio original (20.000 millones de dólares) y será incluida en un nuevo fondo de BlackRock y colocada a inversores. Por lo tanto, no es de extrañar que UBS tire de su posición (se presume que de tesorería) en BBVA para hacer frente a posibles contingencias.

Dicen que las malas noticias nunca vienen solas; y es que los problemas de la poderosa entidad suiza, la mayor gestora de riqueza del mundo, y el menoscabo a su imagen sobrepasan su balance. Las autoridades de EE UU detuvieron el mes pasado al responsable de la gestión del capital de los clientes internacionales para América, Martin Liechti, en relación con una presunta colaboración del banco en la evasión de impuestos por parte de ciudadanos estadounidenses, según el diario Financial Times.

UBS, que cae el 33% en bolsa durante el ejercicio, capitaliza con 45.000 millones de euros, 7.000 millones menos que el precio de mercado del banco que preside Francisco González. Curiosamente, la banca española no es la opción preferida de los analistas de la entidad helvética. UBS aconseja estar neutrales en BBVA con precio objetivo de 15 euros (el anterior consejo era de compra con PO en 21,5 euros) por lo que le niega potencial de subida a su inversión.

Las constructoras resurgen de sus cenizas con subidas de hasta el 60% desde mínimos

Fuente : Invertia

El mercado ha purgado los excesos. En un movimiento al alza que ha pasado de puntillas, los principales grupos de construcción españoles se han anotado plusvalías en bolsa de hasta el 60% desde los mínimos anuales. OHL y Ferrovial sobresalen por encima del resto. La tan manida diversificación de su negocio les permitirá, a unas más que a otras, eludir el brusco parón del negocio del ladrillo en España, aunque la deuda pesa aún demasiado en sus balances. El Ministerio de Fomento ha acelerado la obra pública en un intento de compensar el descenso en la construcción de viviendas.

“¿Cambio de sentimiento? Desde luego el inversor ve con mejores ojos el sector de la construcción, hay potencial”, expresa Óscar Moreno, gestor de fondos de Renta 4, que tiene en cartera ACS y Acciona y que no descarta tomar posiciones en Ferrovial “si baja un par o tres de euros”. “Sacyr Vallehermoso está quizá barata, pero tiene mucha deuda, por lo que yo no estaría en el valor”.

Durante la crisis bursátil de finales de enero, las empresas constructoras padecieron como las que más la avalancha de ventas. El inversor se lanzó a una recogida masiva de beneficios que ya se inició durante 2007 al calor de la desaceleración del ladrillo en España y de la parálisis de los mercados de crédito. Valores como Ferrovial, OHL o Sacyr Vallehermoso llegaron a perder entre un 50 y un 60% de su capitalización bursátil desde máximos. Pero el mercado interpreta ahora que las correcciones llegaron demasiado lejos.

OHL ha subido el 62% desde los mínimos de enero (16,15 euros) gracias a su apuesta por el segmento de las concesiones, mucho más visible según analistas y que aporta el 58% del Ebitda del grupo. La empresa que preside Juan Miguel Villar Mir cuenta con 4.012 kilómetros en 20 autopistas de peaje repartidos por España y América. Ahora está en proceso de adjudicación de siete concesiones que suponen una inversión total 2.900 millones de euros. Además, OHL pretende destinar 1.000 millones de euros anuales hasta 2010. Con estas inversiones, la compañía estima que la valoración de su cartera para el 2010 estará cerca de los 7.000 millones.

La valoración interna del negocio, según OHL, es de entre 2.960 millones y 3.322 millones. Visión que se contradice en cualquier caso con la de algunos analistas. “Nuestra valoración del negocio de concesiones es de aproximadamente 1.600 millones de euros (incluyendo el 60% de OHL Brasil), lo que supone un descuento del 40% respecto a la valoración más conservadora de OHL y un múltiplo valor contable de 2,1 veces”, expresa Ibersecurities.

Ferrovial le sigue con un repunte del 50% desde los mínimos anuales (35,61 euros). “Hay menos nubarrones en el horizonte respecto a su deuda y BAA”, la filial aeroportuaria británica, expresa Moreno. BAA espera “iniciar la refinanciación de la deuda en el segundo trimestre de 2008 y complementarla a principios del tercer trimestre” según anunció el grupo español a la CNMV. Morgan Stanley dijo esta semana que la revisión regulatoria del sector aeroportuario británico presenta una atractiva oportunidad para el grupo propietario de los aeródromos londinenses de Heathrow, Gatwick y Stansted. Morgan cree asimismo que cualquier anuncio de contratos sustentaría el valor en bolsa.

Otra de las compañías que más ha sufrido en bolsa durante las últimas 52 semanas es Sacyr Vallehermoso, con su mira puesta en tres frentes fundamentales. Ahora sólo dos tras el varapalo de Francia. La constructora que preside Luis del Rivero se marchó de Eiffage después de dos años de lucha encarnizada con los directivos de la compañía gala, sin plusvalías y con muchos gastos judiciales y financieros (150 millones por el préstamo pedido para la compra del 33% de Eiffage).

Pero el mercado vio positiva la salida del país vecino, ya que Sacyr eliminará deuda de su abultado balance. Desde mínimos, la constructora ha escalado el 37,6%. En gran parte por la fuerte revalorización de su participación del 20% en Repsol YPF. La petrolera acumula un alza del 11% tras descubrir las posibilidades de un yacimiento en Brasil. Además, Sacyr sacará a bolsa su filial Itínere, con lo que obtendrá recursos para aminorar aún más sus cargas financieras.

ACS ha sido la primera en presentar resultados. Y el mercado ha quedado satisfecho tras elevar un 62% su beneficio. Espirito Santo califica de “positivas” las cuentas y recomienda comprar con precio objetivo de 59,8 euros. “Aunque los resultados estuvieron en línea con nuestras estimaciones en la parte de arriba de la cuenta de resultados y a nivel de Ebitda, debemos destacar que éstos reflejan una evolución muy positiva en las ventas de construcción internacional y en general en la división de construcción, con márgenes estables y con el segmento de residencial comportándose muy bien en contra de las estimaciones”.

La constructora que preside Florentino Pérez juega, además, un papel relevante en la futura reorganización del sector eléctrico del país, ya que controla el 12,4% de Iberdrola y el 45,3% de Unión Fenosa. “Estará a la expectativa”, dice el gestor de Renta 4. Desde los mínimos registrados el 23 de enero (31,42 euros), ACS ha engordado un 23% su valor en bolsa, el doble que el Ibex 35.

FCC, afectada en bolsa por su composición accionarial (los bancos estuvieron a punto de ejecutar el 15% que controla Inmobiliaria Colonial por bajar la acción de un precio determinado), se ha revalorizado el 29% en bolsa desde los mínimos de marzo (36,02 euros). Aunque anda muy lejos de, por ejemplo, los 78 euros por acción que pagó la inmobiliaria entonces presidida por Luis Portillo para hacerse con el 15% del capital.

Acciona, que gana el 21% desde mínimos, le traspasó ese paquete accionarial allá por diciembre de 2006 con jugosas plusvalías. “Su negocio de energía renovable está infravalorado respecto a los competidores”, dice Moreno. Esta semana, la constructora de la familia Entrecanales subió el 9% en una sola jornada gracias a un buen consejo de Goldman Sachs, que recomienda comprar con precio objetivo de 225 euros.

El Gobierno, un escudo anticrisis

La desaceleración del mercado residencial puede tener como contrapeso la mayor actividad de la obra pública. De momento, las cifras así lo expresan. El Ministerio de Fomento licitó en el primer trimestre de 2008 obras por importe de 5.913 millones de euros, lo que supone un incremento del 117% con respecto al mismo periodo del año anterior, recoge EFE de los últimos datos publicados por la patronal de las grandes constructoras Seopan.

Dentro de Fomento destaca la subida superior al 700% del valor de las obras licitadas por la Sociedad Estatal de Transportes Terrestres (SEITT), que ascendió a 962,7 millones de euros. Asimismo destaca el crecimiento de la obra pública promovida por el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), que multiplicó por seis el importe de sus licitaciones, hasta 1.573,8 millones, mientras que la Dirección General de Carreteras duplicó las suyas, hasta 1.809,3 millones.

PRINCIPALES CIFRAS DE LAS CONSTRUCTORAS

Empresa	Capitalización (millones)	Endeudamiento neto (millones)	Ventas construcción e inmobiliaria (% sobre total)	Evolución en bolsa en 2008 (%)
ACS	13.507	16.574	34,5%	-5,8
Acciona	11.769	17.804	51,3%	-14,6
Ferrovial	7.497	31.633	35,5%	11,1
Sacyr Vallehermoso	6.825	19.726	87%	-9,85
FCC	6.059	7.967	67%	-9,7
OHL	2.292	2.260	83,3%	13,76

Fuente: CNMV e Invertia

La solución Iberdrola-Gas Natural perjudica el interés del pequeño inversor

Fuente : Invertia

Una fusión entre Iberdrola y Gas Natural frenaría las ambiciones del gigante energético galo EDF en España, pero al mismo tiempo dañaría los intereses del pequeño accionista. Según analistas consultados, la operación más lógica se articularía mediante intercambio de títulos a través de una ampliación de capital de la eléctrica vasca, lo que diluiría la participación de los socios de ambas compañías sin ver un euro en efectivo. Además, la prima por operación corporativa desaparecería del grupo resultante, ya que el núcleo duro gana visibilidad. El propio Ignacio Sánchez Galán opina que la unión de ambos grupos no aporta valor.

El matrimonio de conveniencia ya cotiza en bolsa. Las constantes filtraciones a la prensa acerca de una inminente operación entre Iberdrola y Gas Natural ha evaporado el interés corporativo por la presidida por Ignacio Sánchez Galán. Desde máximos anuales (10,83 euros), ha perdido el 15,3% de su capitalización. Lo que pone sobre la mesa que el mercado ve muy probable una unión de esfuerzos entre la eléctrica vasca y la controlada por La Caixa y Repsol YPF.

La elección de Miguel Sebastián como ministro de Industria, firme defensor desde su antiguo puesto en la Oficina Económica de Moncloa de mantener en suelo patrio las grandes compañías energéticas, también juega a favor de una integración entre Iberdrola y Gas Natural. Tras acabar Endesa en manos de la italiana Enel, la lógica apunta a que el nuevo Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero dará su visto bueno a una solución española, que además intenta satisfacer los intereses políticos y económicos vascos y catalanes.

“Hay muchos modos de enfocar una fusión entre Iberdrola y Gas Natural, pero el más lógico es que la eléctrica lance una Oferta Pública de Adquisición (OPA) a través de ampliación de capital”, expresa Antonio López, analista de Fortis. “Es una fusión buena para ambas compañías, ya que requeriría pocas desinversiones”.

Iberdrola tiene un precio medio objetivo de 11,2 euros por acción, mientras que el de Gas Natural alcanza los 41,36 euros, según el consenso de analistas consultados por Bloomberg. En base a estas mediciones, la utility ampliaría capital en 1.654 millones de acciones, por lo que cada accionista de Gas Natural recibiría alrededor de once títulos de Iberdrola por cada tres (11x3). A los precios descritos, la nueva sociedad valdría en bolsa 74.443,5 millones de euros.

Con el 50,6% del capital cautivo, ACS mandaría en el accionariado de la resultante con el 9,3% del capital social si liquida todos sus derivados. Le seguirían Repsol YPF (7,66%), La Caixa (7,46%), BBK (5,4%), Bancaja (4,53%), las cajas de Castilla y León (3,53%), Suez (2,81%), Santander (2,1%), Alicia Koplowitz (1,5%), Juan Luis Arregui (1,35%), Unicaja (1,2%), Nicolás Osuna (0,93%), Sánchez Ramade (0,75%) y el resto de cajas de ahorro (2,1%).

Con esta composición accionarial, las posibilidades de que prospere una OPA hostil por Iberdrola son prácticamente nulas. Además, los estatutos de la eléctrica restringen el voto en las juntas por encima del 10%, a lo que se une las competencias de la Comisión Nacional de la Energía (CNE). La famosa función 14 da la potestad al regulador energético de “autorizar la adquisición de participaciones realizadas por sociedades con actividades que tienen la consideración de reguladas”, como es el caso del sector eléctrico.

Por lo tanto, el componente especulativo acerca de una oferta hostil por parte de EDF o cualquier otro grupo energético pasaría a mejor vida, lo que haría mella en el precio de la acción. A tenor de sus últimas declaraciones, Sánchez Galán tampoco es partidario de una unión entre Iberdrola y Gas Natural por las mismas razones. “Nada de lo que se especula aporta valor” [refiriéndose a una hipotética fusión con Gas Natural o Unión Fenosa], dijo el alto cargo en la presentación de resultados de 2007. “Iberdrola ya es un campeón nacional”, refrendó. Lo que no deja de ser curioso.

Además, el mensaje oficial de la eléctrica es siempre el mismo, sin matices. “Queremos desarrollar de forma independiente nuestro plan estratégico”, que pasa por la inversión de 24.000 millones de euros hasta 2012. Desde Gas Natural mantienen silencio ante lo que consideran “rumores de mercado”. El tiempo dictará sentencia.

ACS, encantado de recibir activos a cambio de su participación

Demasiados gallos en el mismo corral. Esa es una de las trabas a la integración de Iberdrola y Gas Natural. La constructora que preside Florentino Pérez no ha encontrado precisamente amigos en el seno de la dirección de la mayor eléctrica española por valor en bolsa, por lo que su continuidad en el accionariado, en el caso de que la fusión llegue a buen puerto, está descartada. Pero la gran amistad de Pérez con Isidro Fainé, presidente de La Caixa, puede facilitar una solución que satisfaga a todas las partes.

La salida más fácil pasa por la amortización de la participación de ACS a cambio de activos que integrar en Unión Fenosa. Los analistas consultados coinciden en que Iberdrola-Gas Natural no podrá aumentar cuota eléctrica en España, por lo que tendrá que traspasar alrededor de 4.000 megavatios (MW) de potencia instalada, la misma que Gas Natural tiene a cierre de 2007 en territorio nacional.

Las últimas operaciones realizadas en el sector valoran cada MW entre 0,85 y 1 euro, por lo que los activos sobrantes pueden ser valorados en hasta 4.000 millones de euros. Curiosamente, el precio de la participación directa que ACS tendría en el grupo resultante en el caso de que no materialice los equity swaps. Las plusvalías para ACS alcanzarían los 665 millones de euros. Por ende, las participaciones del resto de accionistas se ensancharían. La Caixa y Repsol YPF controlarían el 16% del capital de forma conjunta, en tanto que el 37% de las acciones estarían controladas por el núcleo duro.

Santander asiste impotente a caída de Sovereign con pérdida de 2.000 millones

Fuente : Invertia

Sovereign Bancorp, el único grano de la gestión de Emilio Botín al frente de Santander, ya le supone una factura 2.000 millones de dólares (1.200 millones de euros al cambio actual) en minusvalías latentes. El banco cántabro compró a 24,7 dólares unos títulos que sólo valen 8,7. Y, lo que es más desesperante, sin la posibilidad de aumentar su presencia por encima del 24,4% actual sin la petición expresa del consejo, tal y como establecen las condiciones del pacto. Algo que se antoja improbable, ya que el fondo que echó a Jay Sidhu de la presidencia en 2006 compró su participación del 6,3% a un precio similar al de Santander.

Con la mirada puesta en otro sitio, pero las manos atadas en EE UU. Así se sienten los gestores de la mayor entidad financiera española. Es cierto que la estrategia de Santander pasa ahora por la integración de Banco Real en Brasil, una adquisición loada desde todas las casas de análisis, y el reforzamiento en la banca comercial en Europa, como demuestran las últimas compras a General Electric Money y a Royal Bank of Scotland (RBS), con una inversión conjunta de aproximadamente 1.300 millones de euros. Pero lo del banco de Filadelfia no es sólo una mancha. Daña las cuentas.

Santander tuvo que provisionar en los resultados de 2007, los mejores de su historia con un beneficio superior a los 9.000 millones de euros, más de 700 millones por culpa de Sovereign. La razón fue la amortización del fondo de comercio por las compras que había efectuado la entidad norteamericana desde 2006: el banco que preside Joseph Campanelli presentó pérdidas de 1.400 millones de dólares por el deterioro del fondo de comercio ante la depreciación de los segmentos de banca de consumo y New York Metro. Los problemas de Sovereign son también de Santander.

La entidad que preside Emilio Botín invirtió 3.000 millones de dólares en el verano de 2006 en la compra de su paquete del 24,4%, a un precio medio de 24,7 dólares. Esa participación vale ahora un 65% menos, ya que Sovereign cotiza en 8,7 dólares tras un 2008 nefasto (-23,5%). Es decir, Santander contempla minusvalías latentes de 1.975 millones de dólares. En euros, teniendo en cuenta el precio del dólar en cada momento, la cuantía se sitúa en 1.733 millones.

El problema para Santander es que sólo puede esperar y ver, a pesar de ser el primer socio del banco estadounidense y contar con tres de los doce consejeros que tiene la entidad. Que, por cierto, se reúne en junta este mayo en ambiente muy caldeado tras la destitución del director financiero, Mark R. McCollom, y, sobre todo, por los problemas con los empleados de la entidad. Éstos han contactado con un bufete para posibles acciones legales contra el banco por haber comprometido supuestamente los planes de pensiones y acciones.

Santander entró en Sovereign con un pacto que le impone ciertas condiciones. Hasta el 31 de mayo de este año, el banco cántabro sólo puede completar una participación del 24,9%. Nada más y algo que ya tiene. Desde esa fecha hasta el 31 de mayo de 2009, Santander puede comprar Sovereign a un precio mínimo de 40 dólares por acción, lo que equivaldría a una prima del 360% respecto a los 8,7 euros actuales. Algo que sólo algunas inmobiliarias se pudieron algremente permitir. Y será sólo a partir de la última fecha señalada cuando Santander tendrá vía libre para hacer lo que guste.

¿Una vía de servicio? Bacheada y con curvas

Ahora bien, existe otra salida para que la mayor entidad española se haga de forma íntegra con el banco americano: que el consejo de Sovereign le invite o proponga a otra entidad comprar el banco. Santander siempre tendrá derecho de preferencia en el último caso. Algo realmente improbable si se parte de ciertas consideraciones, sobre todo monetarias.

Relational Investors, presidido por Ralph Whitworth, con dos consejeros en Sovereign y un 6,3% del capital social, alentó a finales de 2006 la salida de Jay Sidhu de la presidencia del banco tras una pugna que venía curiosamente de la entrada de Santander en el accionariado del banco de Filadelfia. Sidhu, que también fue miembro del consejo de la entidad española, usó el dinero que pagó Santander –el acceso se articuló a través de una ampliación de capital- para la compra del 100% de Independence Community Bank por cerca de 4.000 millones de dólares.

Y ya se sabe. A los fondos de inversión no les gustan las adquisiciones, ya que castigan la cotización del valor. De ahí la pugna con Sidhu y el incremento de su influencia en el órgano político, repetido en otras compañías como Home Depot, donde Relational Investors fue uno de los artífices de la salida del consejero delegado Bob Nardelli, al igual que en Sprint Nextel. En el fondo, incluso en la superficie, la ambición de este vehículo inversor, que gestiona 7.000 millones de dólares, es que Santander lance una OPA por Sovereign para maximizar su inversión.

El problema son las valoraciones. Relational Investors compró su paquete accionarial a 21,07 dólares de media. Por lo tanto, es muy difícil que se muestre dispuesto a traspasarlo a precio de ganga. Por supuesto, este fondo de San Diego sólo cuenta con dos consejeros y la decisión de ofrecer el banco a Santander depende de los siete restantes (Santander cuenta con tres representantes) y en especial del presidente y consejero delegado, Joseph Campanelli. Pero el precio es un handicap muy importante.

Así, lo que la lógica indica es que Santander no moverá ficha hasta el verano de 2009, cuando pueda lanzar una oferta de compra del 100% al precio que desee. Aunque si por algo se caracteriza la gestión de Emilio Botín al frente de Santander es por sorprender a propios y extraños.

¿Qué dicen los analistas de Sovereign?

Sovereign, muy afectado por el parón de la mayor economía del mundo, la caída del consumo y los efectos perniciosos de la crisis subprime (aunque no tiene apenas hipotecas de alto riesgo), está pasando un auténtico calvario en bolsa. Ni siquiera fue capaz de sumarse al carro alcista al que se subió la banca americana tras la operación de rescate de Bear Stearns por parte de JP Morgan.

Los analistas tampoco han tenido piedad con sus valoraciones. Siempre sin excepción a la baja. El precio medio objetivo de Sovereign se sitúa en los 10 euros. Apenas un 15% por encima del precio actual. La máxima calificación es de neutral. El consuelo es que la media de Bloomberg espera un beneficio neto para el primer trimestre del año de 104,4 millones de dólares, aunque las revisiones puntuales apuntan siempre a menor resultado.