lunes, julio 21, 2008

Sacyr Vallehermoso congela la financiación con pagarés por la crisis inmobiliaria

Fuente : Invertia

Las reservas del inversor a todo aquello relacionado con el mercado del ladrillo patrio han cerrado una de las vías de financiación de Sacyr Vallehermoso. La constructora ha colocado apenas 1,4 millones de euros en pagarés durante el presente ejercicio en ocho intentos de subasta, frente a los 770 millones de 2007 o los más de 1.300 millones de 2006. La negociación con estos títulos en el mercado también se ha frenado de forma brusca.

“Existe mucho miedo hacia el sector financiero, sobre todo a cajas de ahorro como la CAM y Bancaja, y hacia el de la construcción”, expresa un operador de renta fija que prefiere guardar el anonimato. “La gente no se fía, el mercado mejoró a partir de marzo, pero vuelve a estar cerrado. Hasta a Telefónica le cuesta emitir pagarés”.

La extrema dificultad de las compañías para financiarse en el mercado es una de las principales consecuencias de la crisis de las hipotecas basura (subprime) de EE UU. La correa de la transmisión financiera está seca, a lo que se une en este caso las graves dificultades por las que atraviesa el mercado inmobiliario nacional. La marca España goza de mala imagen entre el inversor foráneo.

Sacyr Vallehermoso concentra el 63% de la cifra de negocios en la construcción, lo que sin duda es un handicap para obtener financiación mayorista. De esa cifra, un 65% depende de los contratos con la administración. La deuda financiera del grupo es de 20.215 millones de euros, cinco veces su actual valor en bolsa tras perder cerca de tres cuartas partes de la capitalización desde máximos. Además, Sacyr carece de calificación crediticia.

Entre enero y julio de este año, la sociedad que preside Luis del Rivero ha realizado o intentado realizar ocho subastas dentro del marco del mercado de renta fija AIAF. Sólo una de ellas (20 de febrero) fue admitida. Y de los 30 millones en papel a corto plazo que ofreció la constructora ese día, apenas consiguió colocar 1,4 millones. Un pobre bagaje teniendo en cuenta que durante el ejercicio actual le han vencido 156,6 millones.

“Los pagarés son una forma de financiación poco interesante en este momento, con los tipos altos. Por las actuales circunstancias no son aconsejables”, expresa un portavoz de la quinta constructora española por capitalización. “Tenemos cash flow suficiente, aunque la herramienta está ahí”.

En 2007, Sacyr Vallehermoso acaparó liquidez por 769,1 millones de euros a través de pagarés, instrumentos de deuda con un plazo de vencimiento de entre 14 días y 18 meses, según consta en el folleto base de pagarés por un saldo vivo máximo de 800 millones registrado en la CNMV en noviembre de 2007. Este programa de emisiones de la constructora tiene vigencia por un año. En 2006, Sacyr levantó 1.316,2 millones mediante esta vía.

La falta de apetito del mercado por el papel de Sacyr se refrenda con los volúmenes de negociación. Según datos de la AIAF, en 2008 se han movido pagarés por 15 millones de euros, cuando durante el año pasado se compraron y vendieron 1.004 millones de euros de estos activos. En 2006 (1.581,8 millones) y 2005 (1.098,6 millones) las cifras fueron aún mayores. Santander podrá dar liquidez a los pagarés a no ser que ostente de forma individual el 10% del saldo vivo total emitido, 80 millones de euros.

Ante las dificultades de Sacyr Vallehermoso para acaparar capital en subastas, la compañía ha optado por hacer colocaciones a medida intermediada por las entidades colaboradoras o licitadoras del programa de pagarés (Santander, Caja Madrid, Ibercaja, Calyon, Unicaja, Bancaja, La Caixa, CECA y ACF). En la presentación de resultados del primer trimestre, Sacyr asegura que levantó 89,4 millones de euros en tres meses.

El resto de industriales baja el ritmo de emisión

Las cotizadas españolas que cuentan con un programa de pagarés análogo al de Sacyr han mantenido en 2008 una frecuencia de emisión sostenida, aunque inferior a la del año pasado. Incluso Abertis, que cuenta con una deuda de 13.153 millones de euros a cierre del primer trimestre, ha conseguido acaparar liquidez por 501,9 millones de euros hasta julio, según datos de la AIAF. En 2007, emitió pagarés por 1.707 millones.

Iberdrola es la más activa en este aspecto tras levantar 1.280 millones de euros en siete meses, frente a los poco más de 2.000 millones del ejercicio pasado. Unión Fenosa le sigue con 695 millones (1.129 millones en 2007), por delante de Telefónica (518,9 millones frente a 1.095 millones del año pasado) y de Red Eléctrica Española (288 millones frente a 195,6 millones).

jueves, julio 17, 2008

La CNMV duda de la existencia de inversores interesados en Popular tras Blueprime

Fuente : Invertia

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha desmontado toda la farsa originada en torno a Banco Popular y a una posible oferta de un grupo inversor mexicano. El regulador asegura que “no resulta acreditada la existencia” de inversores con interés en comprar el banco. Además, ha constatado que Blueprime no dispone de “financiación” ni de “asesoramiento necesarios” para tal operación.

Al final, nada de nada. Lo que parecía que iba a ser la operación financiera del año, se ha quedado en fuegos de artificio. La CNMV ha investigado a fondo una operación que desde el principio resultó poco creíble a pesar de la insistencia de algunos accionistas de Banco Popular. En especial, Trinitario Casanova, que vendió a bombo y platillo su acuerdo con los inversores mexicanos (Blueprime) para vender el 3,5% de Banco Popular a 14,2 euros por acción.

Ahora, este accionista ha visto como la banca le ha ejecutado casi toda su participación en la entidad tras caer Banco Popular por debajo de ciertos niveles y no aportar garantías adicionales. Y, encima, se ha visto obligado a traspasar Grupo Hispania al empresario José Ramón Carabaote, accionista de Inmobiliaria Colonial, por 650 millones de euros. Este vehículo inversor cuenta con el 0,64% de la entidad que preside Ángel Ron. Es decir, la banca le ejecutó casi el 3% de Popular.

“De la información recabada hasta el día de hoy de las distintas partes en el proceso, no resulta acreditada la existencia de un inversor o grupo de inversores alguno con un interés contrastado en la adquisición de una participación en Banco Popular”, dice la CNMV en un comunicado. “Por otra parte, como resultado de los requerimientos efectuados a la sociedad Blueprime, se ha constatado la ausencia tanto de la financiación como del asesoramiento necesarios, para realizar la operación anunciada”.

El regulador ha llegado a esta conclusión tras contactar con las personas referidas en informaciones aparecidas sobre esta operación. Asimismo, la CNMV ha solicitado la colaboración de autoridades supervisoras de terceros países con objeto de esclarecer las vinculaciones de las referidas personas y entidades en relación con la operación sobre el Banco Popular, dice en nota de prensa.

Ahora, falta por ver qué efectos tendrá las conclusiones del regulador que preside Julio Segura. “La CNMV valorará si las conductas llevadas a cabo por los distintos sujetos implicados podrían dar lugar a responsabilidades administrativas o eventualmente penales, procediendo, en su caso, a actuar de conformidad con el ordenamiento jurídico”. La historia continúa.

Capital Group invierte 400 millones en dar otra dentellada a Santander

Fuente : Invertia

Capital Group, señor de las bolsas mundiales, ha elevado con fuerza su apuesta por Santander. La gestora de fondos ha invertido desde abril alrededor de 400 millones de euros en comprar otro 0,5% del capital del primer banco español. State Street Bank, Societe Generale y Fidelity han descubierto participaciones superiores al 1% en la entidad que preside Emilio Botín.

La oferta de Santander sobre Alliance & Leicester (A&L) ha descubierto algunas de las posiciones de la gran banca internacional en el capital de la primera entidad financiera española. Santander ofreció este lunes 1.600 millones de euros por el banco hipotecario británico, para lo que prevé ampliar capital. Además, inyectará 1.000 millones de libras en A&L, muy afectada por la crisis, y adelgazar sus activos en las islas entre 20.000 y 30.000 millones en dos años.

Al calor de esta operación, Capital Group ha comunicado a la Bolsa de Londres que controla el 5,63% de Santander, frente al 5,11% de la última reseña de abril contenida en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Así, una de las principales gestoras del mundo se ha hecho con el 0,5% del capital del banco en poco más de tres meses. A un precio medio de 12 euros, este aumento de participación conlleva un coste de 400 millones de euros.

Las últimas operaciones de The Capital Group Companies datan de la jornada de ayer, en las que adquirió 1,67 millones de títulos por 18 millones de euros, según datos del London Stock Exchange. En total, controla 352,04 millones de títulos con un precio de mercado de 4.023,8 millones de euros.

Los vehículos de inversión de la gestora Capital Group, con sede en Los Ángeles, manejan alrededor de 1,3 billones de dólares en participaciones de cotizadas en todo el mundo, cerca de 900.000 millones de euros. Esta cifra supone el 90% de la riqueza de España, octava potencia económica del mundo. Según datos obtenidos de su página Web, la gestora fundada en 1931 por Jonathan Bell Lovelace gestiona a través de sus fondos dinero de pensiones, gobiernos y grandes fortunas. Es, junto a Fidelity, la dueña del mercado.

Además de la participación de Capital Group, el banco custodio State Street, que sorprendió esta semana con sus resultados, ha comunicado a la Bolsa de Londres que controla el 2,19% del capital de Santander. Un paquete accionarial valorado en 1.557 millones de euros. Societe Generale Option Europe posee el 1,7%, mientras que los fondos de Fidelity tienen el 1,09%. Estas participaciones están articuladas a través de fondos para sus clientes.

El anuncio de ACS evita a Florentino poner garantías de 420 millones en Fenosa

Fuente : Invertia

ACS, primera constructora española, estaba abocada a aportar fondos por un máximo de 420 millones de euros para evitar la ejecución de su posición en Unión Fenosa, según se desprende de su último informe de auditoría. La eléctrica cayó en las dos últimas sesiones al precio del primer 35% que compró ACS (33 euros). Sin embargo, el subidón provocado por el último hecho relevante remitido a la CNMV, en el que asegura que “contempla la venta” de Fenosa pero “sin acuerdo”, evita la aportación de más garantías.

Las acciones de Unión Fenosa cotizaban en mínimos de dos años. En apenas mes y medio, habían perdido más del 20% de su valor, desde los cerca de 14 euros registrados a finales de mayo hasta los 11,05 euros del lunes pasado. Pero, por enésima vez, se abre la posibilidad de una reorganización del sistema eléctrico español. Y ACS podría jugar un papel primordial.

El mercado da crédito esta tesis, ya que Fenosa sube en torno al 15% en la sesión con un fuerte volumen. Ayer, en una mezcla de uso de información privilegiada por parte de algunos agentes y un masivo cierre de posiciones cortas (bajistas), comentan analistas consultados, las acciones de la utility que preside Pedro López Jiménez se dispararon más de un 5% con un volumen que cuadruplica la negociación habitual. El broker Kepler se hizo con más de un millón de acciones sin traspasar ninguna. La información fue filtrada ayer a la prensa.

Hoy, diez minutos antes de la apertura de la bolsa, ACS comunicó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que “dentro siempre del respeto a la política del Gobierno, ha venido manteniendo [en general] conversaciones con distintos operadores del sector energético al fin de la reordenación del mapa español”. Algo que se sabe desde febrero, cuando ACS confirmó negociaciones con EDF sobre Iberdrola sin que se concretase “ningún tipo de acuerdo”.

El hecho relevante, siempre en condicional, versa que “ACS contempla, como una de las posibles operaciones a realizar, la venta de su participación en Unión Fenosa con el fin de concentrar sus esfuerzos en consolidar su participación en Iberdrola sin que, al día de hoy, haya alcanzado acuerdo, de ningún tipo, al respecto”. Es decir, una posible venta de la tercera eléctrica del país para una posible compra en la primera, en la que posee un 12,4% entre acciones y derivados.

La estrategia de Florentino en Iberdrola tiene ciertos límites. El más evidente es que los derechos de voto están limitados al 10%, por lo que para poner en valor un aumento de participación deberían modificarse los estatutos. Iberdrola, que sube un 4% en bolsa al calor de estas informaciones, siempre ha dejado claro que quien quiera hacerse con la compañía tendrá que comprar el 100% y con una suculenta prima.

La inversión de ACS en Unión Fenosa ronda los 4.800 millones de euros, de los que la gran mayoría están financiados a través de créditos de la banca y con las acciones como garantía. Hace unos días, este portal informó que la constructora tuvo que aportar hasta 55 millones para evitar que la banca le ejecutase parte de su participación en Unión Fenosa. En concreto, el 4,5% adquirido a Manuel Jove a 40,15 euros por acción a cierre de 2006 (tras el split, 13,33 euros).

En este caso concreto, ACS ya tuvo que aportar garantías adicionales por 36,37 millones para cumplir con este ratio de cobertura en el ejercicio 2006. Es decir, Unión Fenosa bajó del precio pagado al empresario gallego y la constructora que preside Florentino Pérez tuvo que aportar a renglón seguido fondos en forma de crédito subordinado a Ixis Corporate and Investment Bank, el banco acreedor. El 85% del total de la adquisición (468 millones) tenía como garantía real las propias acciones.

El problema engordó con el paso de los días, ya que la eléctrica situó su precio en línea con el desembolsado por ACS en su primer 35%: la compra a Santander del 22% de Fenosa en septiembre de 2005 y la oferta pública de adquisición (OPA) por el 10% que lanzó en 2006, más otro 3% adquirido en mercado. Estas inversiones también tienen como garantía real las acciones adquiridas. El 75% de los más de 3.200 millones que pagó la empresa que preside Florentino Pérez en sus primeros pasos en la eléctrica están respaldados por los títulos.

“Entre las principales características del contrato de financiación, destaca la existencia del mantenimiento de un ratio de cobertura sobre el valor de mercado de las acciones de Unión Fenosa, de tal forma que, de no mantenerse éste, podría ser motivo de la ejecución de la prenda constituida”, se puede leer en el informe anual de auditoría de ACS elaborado por Deloitte. “En el caso de no cumplirse el ratio de cobertura mencionado y decidirse mantener la financiación, ACS estaría obligada a aportar fondos hasta un límite de 363,28 millones en forma de crédito subordinado”.

El ratio no es público para el mercado, pero en el caso de que el contrato fuese similar al firmado con Ixis para la compra del 4,5% a Manuel Jove, ACS estaba a un paso de tener que aportar más garantías a la banca para conservar su posición en Unión Fenosa. “Al haber aportado ACS más garantías propias que en el caso de Jove (25% frente a 15%), el precio al que tiene que poner más fondos está por debajo del de adquisición, pero en todo caso muy cercano”, apunta una fuente conocedora de la situación.

A estas operaciones descritas se le une la última adquisición efectuada por ACS a inicios de 2008 y que le sirvió para completar su participación actual del 45,3%. La constructora compró un 4,83% de Unión Fenosa por 655,61 millones a un precio de 44,5 euros por acción. La financiación de este movimiento permanece en el ámbito privado, aunque se rumoreó que podría venir de la venta de las autopistas chilenas a Abertis por más de 700 millones.

El pasado martes, con la acción de Fenosa a 11,08 euros, la primera constructora española contemplaba minusvalías latentes por algo más de 200 millones de euros en su inversión. A las que se unen las de Iberdrola y Hochtief. A fecha de hoy, ACS contempla una minusvalía latente en su inversión en la presidida por Sánchez Galán superior a los 305 millones, mientras que pierde 245 millones en la constructora alemana.

Un analista del sector consultado asegura que ACS tiene la “necesidad financiera” de poner en valor alguna de sus empresas participadas. Y lo cierto es que la única con la que puede obtener una prima de control es con Unión Fenosa. Eso sí, la incertidumbre regulatoria y la falta de claridad estratégica en la operación para la constructora “hacen mantener la cautela”, dice esta fuente.

Iberdrola y Hochtief, también con las acciones como garantía

La reciente caída en bolsa de Iberdrola ha obligado a ACS a depositar garantías adicionales a los bancos acreedores (BBVA, Caja Madrid, ICO, Ixis, HVB, Mediabanca, La Caixa y Caixa Galicia). La constructora, también según la auditoria de 2007, está obligada a aportar fondos por un máximo de 331,6 millones si la eléctrica vasca cotiza por debajo de los precios pactados. A cierre de 2006, y con la eléctrica en 8,3 euros, ACS compensó con 328,2 millones la caída del valor.

La constructora que preside Florentino Pérez se hizo a finales de 2006 con el 7,22% (un 10% antes de las ampliaciones para la compra de Scottish Power y Energy East) del capital de Iberdrola por 3.300 millones, a un precio medio de 9,25 euros por título. De esa cifra, alrededor del 85% es deuda sin recurso. Es decir, unos 2.800 millones de euros del préstamo tienen garantía real con las acciones adquiridas. El resto, 500 millones, es deuda con recurso o corporativa. El vencimiento, entre 2011 y 2012.

Respecto a la constructora alemana, ACS tendría que aportar fondos adicionales hasta 316 millones de euros en el caso de que Hochtief -en la que ACS controla el 25% del capital de forma directa (otro 4,9% en derivados)- pierda un determinado precio de mercado. El crédito, de 1.263,8 millones y concedido por BBVA, vence el 31 de octubre de 2012. ACS se hizo con el 25% de Hochtief a un precio medio de 72 euros por acción.

A cierre del primer trimestre de 2008, ACS contaba con un endeudamiento neto de 18.175 millones de euros, de los que 8.525 millones son con recurso y el resto (9.650 millones) está destinado a la financiación de proyectos, como es el caso de las compras del grueso de las participaciones en Iberdrola, Unión Fenosa y Hochtief.

miércoles, julio 16, 2008

BBVA prevé colocar 462 millones en bonos titulización respaldados por Estado

Fuente : Invertia

BBVA, segundo banco español por activos, espera colocar en mercado 462 millones de euros en bonos de titulización respaldados por el Tesoro. Una cualidad que mejora el riesgo y abarata la emisión. El subyacente son préstamos concedidos a pymes, por lo que liquidez que acapare la entidad ira destinada a conceder nuevos créditos, según fuentes conocedoras. La operación se enmarca dentro del plan del Gobierno de impulsar la economía.

El pasado 18 de abril, el Consejo de Ministros dio luz verde a un plan para reactivar la economía en un contexto de crisis. Dentro del Real Decreto Ley de medidas de impulso a la actividad económica, el Gobierno amplió la línea FTPYME en 2.000 millones hasta los 3.000 millones de euros para “reforzar este canal de apoyo a la financiación por parte de los bancos a la pequeña y mediana empresa, y reducir los costes financieros a que éstas se enfrentan”, según fuentes oficiales.

A cada entidad financiera le corresponde un porcentaje de esos 3.000 millones. Aunque la medida no es nueva (se practica desde 1999), la emisión de BBVA es la primera que se realiza este año tras la ampliación del aval del Estado. Junto a las pymes, los bancos podrán emitir bonos de titulización con el respaldo del Instituto de Crédito Oficial (ICO) cuyo subyacente sean hipotecas para la compra de Vivienda Protegida Oficial (VPO) por 5.000 millones, desde los 3.000 millones anteriores.

El fondo de titulización (BBVA-8 FTPYME Fondo de Titulización de Activos) aúna bonos por 1.100 millones de euros y está dividido en cuatro tramos. Uno de ellos es de 461,7 millones respaldado por el Tesoro público y, según fuentes de toda solvencia, es “muy probable que acabe en el mercado”. La liquidez se “reinvertirá en nuevos créditos a las pymes”, dicen las fuentes consultadas. Standard & Poor´s (S&P) le concede la máxima calificación (AAA).

Otro de los tramos, con bonos valorados en 528,3 millones de euros, contempla también una calificación AAA, aunque no cuenta con la garantía del Estado. El tercer tramo (71,5 millones) parte con una nota de B, mientras que el cuarto (38,5 millones) es BBB, según los analistas de S&P. Lo más probable es que la propia entidad suscriba estos tres tramos para usarlos como colateral en el Banco Central Europeo (BCE).

El subyacente de la emisión son créditos concedidos a pymes, con y sin garantía hipotecaria, en tanto que el tipo de interés de los bonos será variable (floating-rate) y pagadero de forma trimestral. S&P concede a BBVA una calificación de su deuda a largo plazo AA con perspectiva estable.

La crisis subprime y el mal momento del mercado inmobiliario español ha impedido que las entidades financieras coloquen titulizaciones en mercado desde agosto. Por lo que el procedimiento que han seguido bancos y cajas ha sido suscribir ellas mismas los bonos de titulización (respaldados por hipotecas o préstamos a empresas) para acudir a la ventanilla del BCE en busca de la financiación.

Buscar - Blog de Periodismo Económico
Google
WWW Blog de Periodismo Económico